Hoy escribo, por necesidad. Necesito desahogarme.
Y es que estoy harta, de que sigamos igual. Alimentando la misma incultura financiera que nos ha llevado a tener a todo un país comprando casas, hipotecándose para toda la vida, con el agua al cuello, pagando precios sin sentido.
Los medios de comunicación siguen haciendo creer a la gente que comprarse una casa es la mejor inversión que uno puede hacer.
Ahora la moda es mostrar tristes casos de personas desahuciadas por no pagar la hipoteca. Todos muestran la incompresión de que no sea posible cancelar la hipoteca devolviendo las llaves. Por qué? Porque todos tienen metido en la cabeza que una vivienda tiene un valor intrínseco que se mantiene a lo largo del tiempo.
A alguien se le ocurriría pedir un préstamo para comprar un ordenador, no pagar el préstamo y a los cinco años devolver el ordenador al banco pretendiendo cancelar de esta forma la deuda? A que no? A que es claro para todos que el ordenador pierde valor?
Pues igual, una vivienda pierde valor a lo largo del tiempo, más despacio que un ordenador, pero termina por valer CERO. Cero patatero, nada.
Lo que aumenta de precio, y sólo de acuerdo a la inflación (es decir se mantiene estable) es el terreno. La construcción vale cada vez menos. La única forma de que una vivienda aumente de forma real su valor es que la población aumente y/o haya un movimiento migratorio hacia el lugar en donde está la vivienda.
Actualmente la población disminuye, y la tecnología posibilita poco a poco el teletrabajo. Así que cuando te compres una casa piensa que es como si te estuvieras comprando un ordenador, si no alquilas el ordenador, o lo utilzas para trabajar, sólo supone un enorme gasto.
Por lo tanto, dado que la vivienda pierde valor con el tiempo, si hubiera dación en pago, los bancos al correr un riesgo que ahora mismo no corren, lo trasladarían al cliente (evidentemente los bancos no van a correr un riesgo extra) y subirán los intereses a pagar por las hipotecas, tal y como ocurre en los paises en donde esta posibilidad existe, las hipotecas tienen unos intereses parecidos a los de los préstamos personales. Los medios de comunicación sin embargo tratan la dación en pago simplemente como si fuera a ser devolver las llaves en las condiciones actuales. Los intereses de las hipotecas son tan bajos porque existe la vivienda como seguridad Y porque la dación en pago no existe.
Mientras tanto, los medios de comunicación (y algún que otro juez) continúan haciendo creer a la gente lo injusto que es que los bancos no se queden con las viviendas y que no se permita la dación en pago. Hacen el teatro de ponerse del lado de las personas humildes y lo único que hacen es ponerse en su contra. Desinformando de esta forma a la gente y condenándolos a construir castillos en el aire una vez más. Al final, sólo sale beneficiado quien realmente comprende el sistema, y desde luego no gracias a los medios de comunicación.
Otra frase que escucho mucho: “Alquila para que le paguen la hipoteca”. Esta frase se puede interpretar como “es una mala persona y un estafador por alquilar al mismo precio que la hipoteca”. Pues mal negocio, si sólo cubre la hipoteca. Al final uno se puede encontrar con que ha realizado una inversión inicial, no ha recibido nada durante años y años, porque todo lo que entraba se iba en pagar la hipoteca. Al final se encuentra con un “bien” que no vale nada. Es decir a pesar de haberle salido la hipoteca quasi gratis, no sólo no ha hecho una inversión, sino que ha sido un gasto. Si ese mismo dinero lo hubiera metido en un depósito hubiera sacado algo.
El día que aumente la cultura financiera en este país, y la gente cuando compre una casa como inverisón se plantee que otras posibilidades de inversión hay, los precios bajaran de verdad.
Todo esto viene después de haber visto el siguiente reportaje de tve1:
Actualización, Corbu me pasa este link a un debate sobre el tema que me ha gustado bastante: http://www.tv3.cat/3alacarta/#/videos/3456170
PD1: Que quede claro que no estoy criticando la dación en pago. No me parece mal que la pongan. Estoy criticando a los medios de comunicación, que contribuyen a que sigamos con la misma mentalidad que antes de la crisis, lo cual convierte a la población en general en fácil presa de movimientos especulativos, llevándonos a la ruina. Ha sentado muy mal que diga eso de que comprarse un piso no es una inversión en sí. Pues nada, sigamos ciegos, aquellos que tengan claras las reglas del juego serán los que ganen, el resto trabajando para los bancos.
PD2: Yo tengo 3 inversiones inmobiliarias y vivo de alquiler, así que no estoy en contra de la inversión. Estoy en contra de la leyenda urbana que cualquier compra de vivienda es una inversión.
PD3: Agradecería que a partir de ahora, los comentarios a mis posts, se mantengan en el ámbito objetivo (“businesslike”), si una persona no tiene ningún argumento que aportar, y sólo quiere discutir a nivel personal. Por favor, que se vaya a ver Telecinco o a donde le de la gana, pero yo no voy a perder el tiempo en chorradas personales. Que nadie se lo tome a mal.
Hola Minerva…me preocupas… Eres feliz??
@Piopio, me temía que estuvieras preocupado desde que vi el otro mensaje que dejaste.
Sin embargo también sé que mi respuesta no te importa lo más mínimo, porque ya tienes muy claro si soy o no soy feliz a través de lo que lees en mi blog.
Mi felicidad no debería de preocuparte, hay cosas más importantes en este mundo, como por ejemplo el que haya personas que se dediquen a estafar a otros o que haya personas que no les importe ser complices de estas estafas.
Ilumíname si estoy equivocada.
Hola Minerva. Completamente de acuerdo con todo lo que manifiestas y desde luego el reportaje se las trae. La gente se está acostumbrando a no relacionar el esfuerzo con la recompensa y de ahí vienen estos lodos.
Hola Minerva,
no te lo tomes mal..es sólo que me preocupo por ti…
Me parece muy bien que aproveches la magnífica plataforma que has creado para comunicar, avisar y alertar sobre engaños, estafas y chiringuitos…está muy bien.
Te preguntaba si eres feliz..pq yo, como trader profesional que soy, principalmente de commodities, noto en tu expresión demasiada ansia..una ambición desmedida que me preocupa. El dinero no lo es todo Minerva, yo personalmente me llena más tener la sensacion de poder entensder el mercado y batirlo que de los beneficios que me pueda proporcionar..y aunque no me creas funciona! dejar el dinero en un segundo plano ayuda a perderle un poquito el respeto..lo suficiente como para tomar decisiones con la cabeza fría y así fallar menos…Has probado con ampliar tu actividad sexual (de la cual no sé nada, ni me ineteresa)? (lo digo en serio) suele ser una buena forma de calmar la ambicion desmedida y poder hacer las cosas más por lo que son que por lo que pueden llegar a ser…Te dejo que estoy en la universidad y empiezo clase..comprtimos sueño de sacarnos un doctorado..yo ya estoy en ello y te animo a que tú también lo hagas…estoy seguro que tienes mucho que aportar…
Yo estoy en contra de la vivienda como inversión en general aunqué no lo descartaría a su precio justo después de un hipotético batacazo legendario.
Creo que tu post es un poco irracional destila odio a todo lo que huela a pisito, al menos no eres la típica chica de pisito con el novio con hipoteca a 30 años aconsejada por los padres.
La deuda soberana puede no pagarse, las acciones pueden perder gran parte del valor y nunca recuperarlo si se compraron caras.
El pisito da seguridad y la gente mayor o inculta financieramente no tiene ninguna otra inversión a su alcance.
Te imaginas a unas señoras mayores con un dinero heredando estudiando la curva de tipos?
La vivienda en españa históricamente ha sido una inversión que ha protegido de la inflacción perfectamente, por mucho que te moleste eso no lo puedes cambiar. Ahora va a la baja pero su suelo siempre estará relacionado con el sueldo de la gente, no puede pasar de 30 a 1 como una acción.
Estoy en contra de la dación en pago igual que en la amnistía fiscal o cualquier cosa que premie las cosas mal hechas.
@Paco, puede que haya resultado algo agresiva mi forma de expresarme. De hecho no estoy en contra de la inversión inmobiliaria. Ni mucho menos! Dado que yo la practico
Todas las inversiones tienen sus riesgos. Sin embargo, veo un gran problema en que la población en general esté engañada creyendo que la única inversión segura es el piso. En realidad, debería de compararse la bolsa, o la renta fija con la inversión inmobiliaria.
Creo que a nadie se le ocurre meter todos sus ahorros y futuros en la bolsa sin tratar de informarse antes, sin embargo, en la inversión inmobiliaria, la gente se atreve a meterse de cabeza sin pensarlo mucho, y eso es porque se le atribuyen unas propiedades que no tienen. Estas creencias están alimentadas por los medios de comunicación.
Es muy cierto que la inversión inmobiliaria es muy buena para protegerse de la inflación. Pero si y sólo si la invesión es nuestra. Si pertenece al banco y el tipo de interés es variable, a medida que suba la inflación subierán los tipos y adios a todos los ahorros invertidos hasta ese momento!
Si uno tiene dinero, puede sopesar si invertirlo en una vivienda y alquilarla, si comprar acciones, renta fija, o una mezcla de todo. No es lo mismo que hipotecarse!
Todo esto daría igual, sino fuera a ser por la cantidad de tragedias personales que hay detrás y muy especialmente el retroceso que está experimetando España, así como la degradación de la imagen que está sufriendo en el exterior. Si no hubiera sido tan increiblemente rentable la inversión inmobiliaria (repito, alimentado por los medios de comunicación) el dinero, se hubier invertido en otros sitios, por ejemplo en la creación de empresas que ahora estarían generando puestos de trabajo.
España tiene la mayor tasa de propietarios de toda Europa. A la vez que una de las naciones con los precios más elevados y menor rentabilidad por alquiler. Es indicativo de que algo anda mal, no crees?
Si en vez de hablar de una forma tan superficial sobre la dación en pago, y sobre la justicia y la injusticia que esto supone desde el punto de vista tradicional de que la inversión inmobiliaria es segura, los medios explicaran realmente los mecanismos que hay detrás de la inversión inmobiliaria al igual que otras inversiones evitariamos que se formen futuras burbujas.
Necesitamos ciudadanos que conozcan el funcionamiento de la economía y de los mercados, es la forma qeu tenemos para sacar entre todos el país adelante.
Este País, puede ser que tenga incultura financiera…pero lo que sí que tiene es un sistema que se ha venido aprovechando del “comprador” de vivienda. La vivienda es un bien de primera necesidad y al convertirlo en inversión para aquellos que tenían dinero y querían lucrarse, ahora vemos que los que sólo querían un techo dónde vivir con su familia se tienen que ir a la P. calle porque las tasadoras (que dependían de los bancos) sobrevaloraban el precio del inmueble para prestar más dinero, cobrar más intereses y que los capos se repartieran más beneficio. ¿cómo que la vivienda se devalúa? Será ahora que no les interesa, hasta ahora, poco les importaba hinchar los precios porque era en su beneficio.
En conclusión a ver si revienta el sistema financiero actual, se van al carajo los especuladores y volvemos al trueque sin bancos que son el origen de todos los problemas que tenemos hoy en día.
Piopo,
Puedes ser muy profesional pero te falta educación. Podrías dar simplemente una opinión crítica, ya sea acerca del blog o de algún post en concreto, pero con tus descalifaciones personales y tu tono arrogante no muestras, en absoluto, ni una pizca de esa profesionalidad. Lo tuyo no es preocupación, es aburrimiento. Ya tendrá Minerva gente que se preocupe por lo que es bueno o no para ella, sin necesidad de faltar el respeto.
Un ordenador se devalúa por el uso y por el avance tecnológico, y de hecho es un gasto. No lo compras para venderlo en el futuro más caro, lo compras como una herramienta, como un medio para otro fin. Un piso es una inversión. Mientras lo tienes en propiedad esperando que se revalorice, lo puedes usar para otras actividades (vivienda habitual, actividad profesional…), pero tu objetivo es que la zona en la que está aumente la población, se convierta en un bien escaso y por tanto se revalorice. No pasa siempre, puesto que como inversión que es, puedes ganar o perder.
En cuanto a devolver el piso al banco es una opción perfectamente viable en paises como EEUU o Francia. No digo que sea mejor ni peor, pero ahí está, y no pasa nada. El riesgo de dación se compensa con un interés mayor.
Es más, en España no hubieramos tenido una crisis inmobiliaria tan profunda si hubiera sido posible la dación en pago. ¿Por qué? Existen estudios que confirman que de haberse dado, los bancos no hubieran tasado los pisos en cifras estratosféricas, con tasaciones muy por encima del valor real de la vivienda. Si desde el momento de solicitar la hipoteca, se conociera que es posible la opción de devolver el piso como pago de la hipoteca, te aseguro yo que hubieran sido más recatados a la hora de fijar tasaciones y conceder hipotecas. Y por tanto, los precios no se hubieran inflado tanto.
Hola ariadna,
En ningun momento he querido sonar arrogante y mucho menos faltar al respeto.. Supongo que minerva me habra entendido…simplemente he manifestado mi opinion sobre lo que veo y leo. Si a alguien le he faltado al respeto le pido huildemente perdon.. Muchas veces cometo el error de decir lo que pienso.. Y pienso que poner en una web un contador con el dinero que se gana… No es sano.. Pero no por los demas.. A mi persobalmente me resbala sino que me preocupa por quien lo hace.. Hacer algo como eso va en contra de muchas de las cosas que he leido en los posts de minerva…que dicho sea de paso me parecen igual de interesantes que de humanos…
En muchos paises existe la dacion en pago y no pasa nada. Es de lo mas normal.
Minerva, no tienes ni idea…
Creo que no habeis entenedido a Minerva. Sus principales inversiones y ganancias de dinero a medio/largo plazo es a través de inversiones inmobiliarias.
Como critica constructiva hacia Minerva creo que tras estar muchos meses sin publicar en su blog ha escrito unos 3 ultimos articulos que se alejan un poco de la linea del foro y crea confusión.
Yo aun hecho en falta tu cuenta de perdidas y ganancias, tuya y la de Pluto.
Creo que Minerva tienes los medios para crear una sección en tu blog tipo brainstorming o Mastermind, mediante chat o foro privado.
Yo sigo este foro porque comparto el mismo objetivo que Pluto y Minerva y es ser millonario.
Un saludo
@Trolo y Alvaro, es cierto, en muchos paises existe la dación en pago.
Pero muy importante y tal y como indica Trolo, en ese caso los intereses del préstamo son mucho mayores. Leyendo algún libro sobre inversión inmobiliaria en Estados Unidos por ejemplo, los intereses que se manejan están en torno al 10%. Qué curioso, los intereses para comprar un coche o un ordenador también son mucho mayores. Por qué?, porque son préstamos al consumo, no para inversiones.
Entonces donde va a estar la diferencia en los intereses entre una compra inmobiliaria y un préstamo al consumo? Prácticamente nula. Por qué? Porque son lo mismo!!
Por cierto, en USA, donde existe la dación en pago, los bancos no tuvieron problema en tasar tan mal como en nuestro país, a cambio murieron… pero no conozco esos estudios que Trolo menciona, así que no me puedo pronunciar.
No estoy criticando la dación en pago. Critico que la población no tiene claras las reglas del juego y que los medios de comunicación contribuyen a ello.
Trolo, una propiedad no se revaloriza!!! No tiene ningún sentido! De hecho perderá valor porque crecerá por debajo de la inflación ya que la construcción se va haciendo cada vez más vieja. Si una propiedad se revalorizara, sería porque porque los precios reales suben, y eso es insostenible. La gente vive en ellas, y tiene que pagarlo con el dinero de sus sueldos. Los sueldos crecen en media de acuerdo a la inflación (o la productividad). Ya hemos visto que no es posible conesta crisis. Por qué no aprendemos?
La vivienda sólo es una inversión si se utilza como negocio, es decir para trabajar en ella, o alquilándola. Exactamente igual que un coche sólo será una inversión si se utilzar para un negocio, por ejemplo como taxi, o alquilándolo.
Falta aún por cambiar mucho la mentalidad con respecto a la inversión inmobiliaria. Está tan arraigada que lo que estoy diciendo suena una locura. Sin embargo, sales de nuestras fronteras… y eso de invertir en vivienda la gente lo ve igual que meter los ahorros en la bolsa.
Dacion de pago? Genial!!! Cuando la pongan me compro pisos sin parar que si suben me forro…. montamos otra burbujita, que se jodan los que no puedan comprar a precios altos y si bajan, pues de vuelta al banco, que ya se encargara este de pasar la factura a los que pagan impuestos!
La verdad es que lo de la dacion de pago esta genial para especular, riesgo cero y solo beneficio! Bueno el riesgo esta en que ocurra lo de USA, se hundan los bancos y se imprima dinero a te crujan a impuestos!
Bueno pues no pasa nada, no se pagan impuestos y si el pais se va al garete nos vamos a otro…
Siento ser ironico, pero Minerva tiene razon, en Espana no hay nada mas que una panda de incultos que querian forrarse con el pelotazo del pisito y como les ha salido mal, la culpa es de los que hinflaron los precios, claro que ellos no tenian nada que ver, la culpa es de los politicos etc etc… Y ahora quieren que el marron se lo coman otros! No haber comprado, ahora toca apechugar! Y… Ya sabias que en Espana no hay dacion de pago!
Asi que si la ponen espero que no sea retrospectiva. Si la ponen genial, los pisos bajaran antes ya que los bancos van a asegurarse de que cobran buenos intereses por asumir el riesgo, no hay nada gratis!
Minerva, el error es hablar de este tema, hay mucha gente sin luces que han tratado ser aprendices de especuladores y ahora quieren que por arte de magia se les perdonen las perdidas! Lo van a pagar contigo…
Viendo muchos comentarios esta claro que en Espana oportunidades de especular no van a faltar, ya se sabe lo que decia Kostolany, cuando te metes en un negocio, tienes que saber quien es el tonto, si no lo sabes es que eres tu, pues eso, en Espana hay de sobra, para muchos negocios!
Un saludo,
Daniel
@Alvaro, claro que es de lo más normal. He dicho yo lo contrario?.
Quizás estés idealizando lo que supone la dación en pago. Tristán ha dejado en su último post un link sobre el tema. A veces nos quedamos sólo con la parte buena, sin sopesar, que en este mundo no existe una solución ideal, y lo que parece estupendo tiene siempre una cara oscura. Al menos en las disciplinas científicas (entre las que incluyo la economía)
@ChicoMens, gracias por tu crítica constructiva, es cierto que ya no escribo tantos artículos de peso. Claro que estos tienen que estar documentados, y a veces tengo que hacer algún programita incluso para hacer cálculos. Y eso lleva tiempo. Como ya dije hace unas semanas, no dispongo tanto tiempo como quisiera para dedicarle al blog.
Sin embargo, estos artículos de brainstorming, no cuesta mucho trabajo escribirlos. Un blog lleva mucho tiempo, mucho más de lo que uno pensaría en un inicio, por eso hay tanta muerte prematura en los blogs. A veces el esfuerzo no compensa, sobretodo cuando los lectores se meten en el ámbito personal. Y sino, fíjate en Pluto
Actualicé mi estado de cuenta a principios del 2011 en el contador (que es la esencia de este blog, tener la valentía de mostrar triunfos y fracasos reales). Es cierto que me falta un balance pormenorizado. Cuando tenga tiempo haré.
@Daniel, sabes que tu fuiste el primero que leí que comentó en un post hace ya mucho mucho tiempo, eso de que la construcción puede llegar a valer 0? Recuerdo que al principio me chocó mucho, y mi mente, acostumbrada durante tanto tiempo a la leyenda de que el ladrillo es la mejor inversión se negaba a creer tal osadía.
Lo medité, y llegué a la conclusión de que lo que comentabas es lógico y hasta obvio.
Un saludo y cuídate!
Minerva
Lo de que en España hay poca cultura financiera estoy deacuerdo, pero ¿En que país la hay?
hola a todos,
@Minerva:
me ha sorprendido el tono de tu post, no estamos acostumbrados a leerte así. No comprendo porqué te sorprende de que ahora salga el tema de la dación, o de toda la gente que sale en los medios con problemas con las hipotecas. Espera a que empiece a subir el euribor y ponerse entorno al 3-4 o incluso el 5% y ya verás…. Simplemente es el rebaño, y de aqui NUNCA los sacarás. Es la diferencia entre el inversor y el no inversor. Ha de haber quien pierda, para que otros ganen. Es así de sencillo. Me podeis llamar lo que querais, pero simplemente es y siempre será así. La única forma de salir del rebaño (al menos la que yo conozco) es lo que explica muy bien Kiyosaky en sus libros (aunque muchos digan que no dicen nada, a mi me han enriquecido mucho).
Tampoco intentes que todo el mundo entienda lo que haces, pues todos, como buen rebaño, te dirán que estas loca, o que te aprovechas de la gente… son cangrejos, y hay que huir de ellos.
Por otro lado, discrepo muy mucho de que el valor de un inmueble tiende a cero. Como profesional que soy del mundo de la construcción (soy arquitecto) el valor de un inmueble hay 2 partes: el solar (o fracción de solar) y lo edificado. Es posible que lo edificado se deteriore, pero por dios, existen las rehabilitaciones! Yo mismo he hecho bastantes rehabilitaciones de viviendas de mas de 100 años, y te puedo asegurar que su encanto y valor es como mínimo, el mismo que las nuevas. Es como todo: hay que saber distinguir el diamante en bruto entre la porquería.
Otro bulo es que en España quien compra ahora es que es tonto y hay que esperar. Pues yo digo que depende. Es cierto que la tendencia es a la baja, y así va a ser durante mucho tiempo, pero, esto es EN GENERAL. Siempre se pueden encontrar inversiones rentables( y a partir de ahora más), pero, para ello se ha de buscar mucho, y ver en un inmueble lo que los otros (rebaño) no ven. Y si quereis podemos hablar de esto.
Bueno no me extiendo más.
Minerva, os sigo desde hace tiempo, pero intento sólo escribir cuando creo que puedo aportar algo.
saludos
Corbu
[...descalificaciones personales hacia algunos de los foristas eliminadas por Minerva...]
Bueno, a la respuesta. En España hemos tenido nuestra crisis inmobiliaria particular, y lo que EEUU nos ha hecho llegar de la suya. En su caso, el motivo principal fue otorgar hipotecas a quien no podia pagarlas, las famosas suprime. Luego hay un montón de causas menores adicionales. De todas maneras, ahora ha vuelto a estar de moda un libro de Galbraith sobre las burbujas financiera y como todo el mundo tiene una explicación de la misma, una vez pasada. El autor argumenta que cualquier burbuja tiene una sola causa: La avaricia de la gente.
Por otro lado, una propiedad sí se revaloriza. Y también puede no hacerlo, pero no puedo aceptar tu negativa tan taxativa a una revalorización inmobiliaria, aunque incluyas coletilla. En tu argumento no tienes en cuenta que nos movemos en ciclos económicos. No hay ningún bien cuyo precio crezca eternamente. Tampoco tienes en cuenta la ley de la oferta y la demanda: Desde el punto de vista económico, un bien tiene el precio que la gente esté dispuesta a pagar.
Por cierto, que sí que existen estudios y tesis doctorales sobre todo este tema de la dación en pago, cómo influyen en el tipo de interés y en la tasación del piso.
[...Nuevas descalificaciones personales eliminadas....]
Yo creo que deberiais dejar a la gente que invierta en lo que quiera con la cultura financiera que tenga.
[.... más descalificaciones personales eliminadas....]
Yo no tengo pisos, no me gusta ese tipo de inversión, pero respecto a la gente que invierte en ellos, y a los que reclaman su derecho a devolverlo al banco. ¿Por qué quieres censurarles ese derecho? De hecho, aunque los considereis unos caraduras, los que realmente han tenido cara dura ha sido la banca, que netamente ha salido muy beneficiada de la crisis, a costa del apoyo del gobierno de España y del de la UE, a pesar de armar la que ha armado.
En resumen, uno puede invertir en lo que quiera. Si estudias mucho, te puede salir bien o no, si no estudias, lo más probable es que te vaya mal. Y si después de irte bien o mal, no analizas el motivo, no habrás aprendido nada, pero de ahí a tratarles de manera maleducada existe una frontera que no se debería franquear.
La otra moraleja es que la banca también es responsable de lo que ha ocurrido. Tendría que haber pedido más garantías para conceder una hipoteca si el propio piso no es suficiente como garantia. Pero no lo hizo, porque entonces no hubiera concedido tantas hipotecas, que no habrían generado tantos intereses.
Se culpa a la banca, como si la banca fuese un ente con vida propia, que poco [descalificativo eliminado]!
La banca es un monton de gente, si quitases esa gente de la banca y los substituyeses por otra cualquiera, seguiria siendo lo mismo
la banca no es mas que gente que juega con unas reglas.
Y culpar a la gente esa no vale para nada, porque si al final lo que te cargas es la empresa los afectados no son los que se enriquecieron, sino los que usan la banca y tienen acciones en ella.
Asi que lo unico que uqeda es cambiar las reglas no culpar a un sector y penalizarlo, pero eso no lo entiende la gente les gusta mas repetir el rollito de la culpa es de la banca, demagogia pura que ya ha calado entre el populacho que no [más descalificativos eliminados].
Una nota…han practicado los bancos la dacion en pago con todos aquellos tenedores de bonos de lehman a los cuales el banco habia prestdo dinero para apalancarse y sacarle mas rendimiento? se han quedado los bonos y ya esta??? o esos clientes se han quedado con los papelitos o mas papelitos del propio banco pero debiendo todavia el dinero prestado???
Conozco casos que asustan…supongo que como todos…lo que pasa es que el lobby financiero sigue siendo el que era…sobretodo aqui en España…un manojo de familias (lease las que siguen estando detras de algunos bancos como el San o el Bbva)que lo que mas detetestan en esta vida es perder 1 solo euro.
Despertamos ya?? el 95% de la cajas tienen beneficios y resulta que cerca del 35% de las instituciones financieras del pais van a tener que ser soportadas por el FROB y el resto sacar dinero de donde puedan…y seguimos dejandoles que hagan lo quequieran…lo peor de todo es que ya nadie se cree esos beneficios fuera de España…y claro…la agonia se alarga y se alarga…señores UBS dio perdidas de 21.000 Millones en 2008 hoy es una entidad qu vuelve a ganar dinero…y crece…y en mi opinion el coste reputacional para este tipo de banco era bastante mayor que el que pueda tener cualquier entidad española…
@Corbu. Gracias por tu comentario. No pretendía que este post se convirtiera en un debate sobre la dación en pago (aunque se ha convertido precisamente en ello).
Quería dar un toque de atención sobre la forma en que los medios de comunicación tratan el tema y en general todos los temas económicos.
Opino que los medios de comunicación tienen que informar de forma objetiva, y no hacer populismo. Si contribuyen a que la falacia de que la inversión inmobiliaria es segura, no vamos a evitar que se formen más burbujas.
Poner mecanismos de control para que los organismos eviten la compra de vivienda por aquellos que no se lo pueden permitir, me parece disminuir las libertades de las personas. Sería mucho más efectivo, que las personas conocieran bien los mecanismos que hay detrás de sus decisiones, pudieran sopesar los riesgos y decidir libremente.
Es mejor un estado o una empresa (el banco), que decida por los ciudadanos, que ciudadanos que puedan decidir de forma responsalbe? Es mejor aumentar la culutra o decidir por los demás porque se les considera ignorantes e irresponsables?
Por qué los medios de comunicación hablan de la dación en pago como si fuera sólo devolver las llaves? Por qué no hablan de las consecuencias que tendría? Por qué no dicen que muchísima gente tendría que renunciar a su sueño de comprarse una vivienda? Que a pesar de tener viviendas más caras, alquileres más baratos y sueldos más bajos, las tasas de propietarios que tenemos no se encuentran en ningún lugar de Europa?
Ojalá se tratara sólo de inversores y de no inversores!! El problema es que esto está afectando a mucha gente, el problema es que nos ha traído una crisis tremenda, el problema es que tenemos unas tasas de paro que no tiene ningún otro país Europeo. Y detrás de esas tasas de paro se encuentran familias, familias que han perdido sus trabajos porque toda la inversión estaba en ladrillo, familias mal informadas, que tomaron decisiones equivocadas. Y sigo insistiendo, con la ayuda de los medios de comunicación!!!! Por desgracia, conozco a algunas de esas familias.
Creo que es primordial que se informe realmente sobre como funciona la inmobiliaria. Sigo opinando que el valor de una vivienda decrece.
Como tu veo que hay que distinguir entre solar y construcción, copio y pego del post “Lo que aumenta de precio, y sólo de acuerdo a la inflación (es decir se mantiene estable) es el terreno. La construcción vale cada vez menos.”
Voy a intentar poner un ejemplo gráfico:
Dos viviendas ambas con un solar similar, una de obra nueva de calidad y otra con 40 años de obra de calidad en su época de construcción. Cuál es más cara? Evidentemente la nueva. La vieja hay que reformarla y eso cuesta dinero.
Conclusión 1: La vivienda nueva es más cara que la vieja en igualdad de condiciones. (luego comento el caso especial de viviendas “antigüeades”)
Ahora otro caso. Hablemos sólo de viviendas nuevas.
10 viviendas nuevas, construidas y compradas todas ellas por distintas personas que comparten las mismas características (edad, condición social, etc… ). Pero cada una de ellas están construidas y compradas cada 20 años. En media, la compra de la vivienda ha debido de suponer el mismo esfuerzo para cada uno de los compradores. Si el esfuerzo aumentara, entonces llegaría un momento en que la vivienda ya no podría comprarse (que es lo que ha pasado con la burbuja).
Conclusión 2: El valor de la vivienda nueva se mantiene en media estable a lo largo del tiempo.
Uniendo conclusión 1 y conclusión 2, tenemos que la vivienda disminuye de valor porque va envejeciendo con el tiempo.
Casos excepcionales son las viviendas que por razones históricas tengan un especial valor. Pero dudo que los bloques de los 60 en adelante se les considere alguna vez especialmente valorados por su estética. Yo no soy arquitecta, y probablemente sepas mejor que yo mi siguiente duda. Es posible que el precio de la restauración llegue a ser tan cara, que merezca más la pena derribar y vovler a construir?
Pienso igual que tu, que todo esto es en media, pero que como inversor se pueden encontrar excepciones y precios por debajo del mercado (a costa de trabajo). Pero este post iba dedicado a los medios de comunicación y su forma de desinformar a la población en general, que ha llegado a creer que la mejor forma de ahorrar es hipotecándose.
@Trolo,
He escrito un comentario algo extenso en mi respuesta a Corbu explicando el por qué digo que la vivienda no se revaloriza. En cuando a la oferta y la demanda, estoy de acuerdo contigo, por eso he escrito en el post, cito textualmente “La única forma de que una vivienda aumente de forma real su valor es que la población aumente y/o haya un movimiento migratorio hacia el lugar en donde está la vivienda.” Es decir que la demanda aumente, pero también indico que “Actualmente la población disminuye, y la tecnología posibilita poco a poco el teletrabajo“, así que pongo en duda que se pueda llegar a la conclusión que la demanda va a aumentar en general.
Lo de los ciclos económicos es cierto, y más en un mercado tan poco transparente como el inmobiliario. Sin embargo, quitando el “ruido” de los ciclos, en media la vivienda pierde valor.
Como inversor puedes aprovechar los ciclos económicos, de nuevo y muy importante a costa de observar bien el mercado y trabajo. La población no inversora, debe sin embargo saber que en media su vivienda probablemente esté perdiendo valor.
Te creo que existan estudios que atestigüen las bondades de la dación en pago. Por eso he escrito de forma muy prudente: “pero no conozco esos estudios que Trolo menciona, así que no me puedo pronunciar“. He sido o no he sido prudente?
Debo de expresarme francamente mal, a pesar de haber escrito varias veces que no estoy en contra de la dación en pago y que este post no critica la dación en pago. Por mi perfecto, que la implanten, no tengo ningún problema, salvo que si un día me quiero comparar una vivienda para mi, pagaré más intereses para compensar las perdidas que produzcan aquellos que devuelvan las llaves (el banco jamás va a perder, eso los medios tampoco lo dicen).
Eso sí, lo de “derecho a devolverlo al banco“, supongo que no te referirás a derecho jurídico.
Creo que los ciudadanos tenemos que ser responsables para leer lo que firmamos y más cuando firmamos una hipoteca de cientos de miles de Euros!!!! Eso es básico!
Otra cosa es el derecho “moral”, pero creo que en este caso no hay una verdad universal y vas a encontrar todo tipo de opiniones a favor y en contra.
Este blog no es tan importante como para que se considere que estoy diciendo a alguien en qué invertir. Es más, no estoy diciendo en ningún momento que no se invierta en vivienda, estoy diciendo que la vivienda en propiedad, para el proio uso y disfrute NO es una inversión sino un gasto y como tal debería de verse y tratarse. Hasta que no lo comprendamos, seguiremos construyendo burbuja tras burbuja.
Una cosa interesante que le veo a tener patrimonio inmobiliario es que incorpora la inflación. Esto, en un escenario con tensiones inflacionistas como el actual, sin descartar una hiperinflación en el horizonte como única forma de enjugar la deuda global aberrante, hace que tenga cierta consideración de refugio comprar inmuebles, al fin y al cabo es algo tangible, físico, real. ¿Qué opináis?
@Minerva:
“Dos viviendas ambas con un solar similar, una de obra nueva de calidad y otra con 40 años de obra de calidad en su época de construcción. Cuál es más cara? Evidentemente la nueva. La vieja hay que reformarla y eso cuesta dinero.”
Claro, esto es en un % muy elevado de los casos, pero hay otros factores como que a menudo las promociones nuevas, se construyen en los extrarradios de las ciudades, por falta de terrenos, mientras que las viviendas antiguas, generalmente se encuentran en zonas céntricas, bien comunicadas y con todos los servicios. En estos casos, el valor de ambas es similar o incluso mayor la vivienda antigua. Por eso digo que hay que mirar muy bien.
“Casos excepcionales son las viviendas que por razones históricas tengan un especial valor. Pero dudo que los bloques de los 60 en adelante se les considere alguna vez especialmente valorados por su estética. Yo no soy arquitecta, y probablemente sepas mejor que yo mi siguiente duda. Es posible que el precio de la restauración llegue a ser tan cara, que merezca más la pena derribar y vovler a construir?”
Claro, no me refiero a los bloques de los extraradios de los años 60. Me refiero a edificios, no necesariamente “palacetes” que se encuentran en zonas urbanas céntricas,
“Es posible que el precio de la restauración llegue a ser tan cara, que merezca más la pena derribar y vovler a construir?”
Es muy posible. Pero en este caso lo que se ha de buscar son inmuebles en que el propietario “piense” eso (para que rebaje su precio al del solar menos el coste del derribo), pero que realmente al analizar tu la normativa urbanística, la estructura del edificio, distribuciones, llegues a la conclusión de que con mucho menos dinero de una obra nueva (quizás el 50% o menos) se pueda rehabilitar. Incluso es posible que puedas dividirlo en más entidades de las que inicialmente hay (división horizontal): es más rentable 2 pisos de 50m2 que uno de 100m2, por ejemplo.
Para mi la solucion es tener una opcion de dacion de pago, compras esa opcion por un precio y tienes esa posibilidad, y si no la compras no tienes la posibilidad y el que quiera que pague extra por ello, que seria lo logico, pero ahora retroactivamente no, eso seria tener mucha cara! A lo hecho pecho, nadie puso una pistola en la cabeza a nadie para comprar y si los medios, gobiernos etc manipulan, es porque la gente se deja y no piensan por si mismos.
He seguido mucho tiempo tu blog, me alegra que vuelvas a escribir, también respecto a Dalamar sigo muchos de sus comentarios en Rankia, muy acertados, pero en este caso me gustaría matizar un punto en que coincidis los dos.
Estoy de acuerdo en que los que nos hemos hipotecado (me incluyo entre ellos), debemos apechugar con lo que tenemos, estoy de acuerdo con que cada uno ha de ser responsable de sus actos, lo que ya no estoy de acuerdo es que esa situación solo sea para una parte, Dalamar dice que la banca son personas y no hay que tratarla como un todo, es un sector con unas reglas, pero veo que sí hablais de los hipotecados como un todo, cuando habrá también diferentes casos, y no todos los hipotecados estamos en situación desesperada. Si los hipotecados no pueden pagar sus viviendas que apechuguen, pero si la banca, como sector ha tenido una sobreexposición en el mercado inmobiliario (y se supone que ellos son “expertos”), que apechuguen también y las entidades que no puedan seguir adelante que quiebren y que continuen las que funcionan bien, como cualquier empresa. Lo que no es de recibo es que unos sean vilipendiados y los otros se vayan de rositas con ayudas de miles de millones que salen del bolsillo de todos, se habla de cambiar las reglas del juego pero mientras se han llevado las ayudas. No me vale el argumento de que si caen los bancos cae el sistema económico, caeran las entidades que han hecho mal las cosas y seguiran los que lo han hecho bien, como cualquier empresa y como algunos hipotecados. Francamente, yo no lo necesito, porque me hipotequé conscientemente sabiendo lo que hacía, pero si el país puede permitirse ayudar a un sector, puede permitirse ayudar a otro, (en realidad no puede permitirse ayudar a ninguno de los dos)ya que creo que tanta “cultura financiera” han demostrado unos como otros e igual trato merecen unos como otros.
Un saludo y adelante, porque, a pesar de esta pequeña discrepancia, disfruto con vuestros comentarios
Yo estoy de acuerdo contigo, falta mucha educación financiera. A veces, los mass media, a los que se les presupone cierta preparación y se les presupone cierta veracidad en sus informaciones, parecen no tener ni idea o ayudan a mantener la confusión.
Si no hay educación financiera tendría que haber más regulación del sistema para poder proteger al futuro inversor… de él mismo.
Un saludo.
Os cuento mi experiencia como ex-trabajador de banca
Al comprar una vivienda, yo al menos pedía pre-tasación como mínimo a 3 tasadores, cogiendo la que hace una valoración más alta del inmueble para dar el máximo dinero posible a los compradores.
Sin embargo, a la hora de tasar la vivienda para cancelar parcialmente la hipoteca por impago, es justo al contrario, se coge la tasación más baja posible.
Es decir, primero los sobrevaloran, para aumentar la deuda de los clientes, y despues se infravalora, para sacar el máximo beneficio posible.
Claro que los inmuebles se deprecian, faltaría mas. Pero lo que hacen los bancos es pura usura, motivo por el cual jamás volveré a trabajar en un sector como ese.
Hola Minerva…
Realmente estoy empZando a admirarte.. Me parecen muy loables tus objetivos y tus resultados…vistas las rentabilidades que estas consiguiendo…debe ser un verdadero espectaculo verte haciendo trading…estoy seguro que yo aprenderia un monton…llegados a este punto y expresada mi mas sincera admiracion hacia ti…si estas dispuesta me encantaria organizar una sesion de Live Trading… En la que tu serias la protagonista.. Estoy dispuesto a correr con todos los gastos…alquiler de sala en hotel..conexion a internet, equipo, etc. Eso si, como seria en barcelona tb estoy dispuesto a cargar con el billete de avion y Gastos de comida, transporte etc..la sesion seria abierta para todos aquellos lectore que quieran asistir…que me dices.?? Estoy hablando en serio!
Ese vídeo simboliza la esclavitud de la incultura financiera de que sin saber cómo se encuentran en una situción de “cadena perpétua”.
Yo tengo hipoteca. Todos los ingresos ahorrados que tengo los voy a destinar a amortizar anticipadamente.
De hecho estos son los calculos:
—- Amortización de hipoteca hecha en diciembre 2010 ( 10000€ ).
Interes hipoteca= 1,5 (euribor) + 0,49 (diferencial banco)= 1,99%
Ahorro mensual : 35,56€
Ahorro 12 meses: 426,72€
Nota1: Para que me hubiera compensado no cancelar parcialmente hipoteca tendria que haber conseguido un deposito bancario de más del 5,08%
Nota2 : Me ahorre de pagar intereses de 3477,61 euros durante toda la vida del prestamo hipotecario
—- Futura Amortización de hipoteca en Mayo 2011 ( 30000€ ).
Tipo de interes hipoteca: 1,714 ( euribor que tengo ahora ) + 0,49 ( diferencial banco ) = 2,204%
Ahorro mensual : 110,97€
Ahorro anual : 1331,64€
Nota1: Para que me compensase no cancelar hipoteca tendria que conseguir un deposito en un banco de más del 5,28%
Nota2: Me ahorro de pagar intereses 11534,4€ durante toda la vida del prestamo hipotecario
Conclusión Final:
Tendria que obtener un deposito bancario de más del 5,2% para que me compensase no cancelar hipoteca.
De la amortización parcialmente de 40000€ me ahorro de pagar intereses durante toda la vida del prestamos hipotecario de 15012,01€ ( 3477,61€ + 11534,4€ ).
Saludos
@Jose, estoy de acuerdo contigo que lo que no puede ser es que sólo salgan perjudicados aquellos que tuvieron la mala idea de comprarse una casa en el momento y lugar inadecuado.
Los bancos tienen un negocio, y como todo negocio tienen unos riesgos, si calculan mal los riesgos tienen que perder, igual que yo, si compro acciones que no debería, o me salto mis stops, o lo que sea.
Los inversores… bueno, los inversores ni siquiera eran conscientes de que lo que estaban era haciendo un negocio (que tiene siempre riesgos).
Sin embargo, en este caso, creo que se tiene una imagen distorsionada de lo que los bancos están sufriendo o no. Algunas cajas ya se han ido a la quiebra, otras con ayuda del estado, no. La cotización en bolsa de todos los bancos ha bajado muchísimo, y sigue por los suelos. Eso es porque han perdido dinero.
El problema es que el estado ha calculado que si los grandes bancos se van a la quiebra el país se va también a la quiebra (peor que ahora si se puede…), parece que salvar a los grandes bancos (los pequeños pueden quebrar) es indispensable por el bien común. Si los grandes bancos quiebran, quebrarán la gran mayoría de las pymes (que sonel 90% de la economía). Si eso ocurre, el paro no será del 20%, no quiero ni imaginarme lo que sería.
Por otro lado, ninguno de los bancos grandes ha recibido ayuda estatal.
La solución por lo tanto no está en dejar que los bancos quiebren. El problema es del gobierno, del estado (que no hay que olvidar nunca que somos todos los ciudadanos). Es el estado quien tiene que cambiar las reglas, no puede permitirse que el futuro de un país esté en manos de un par de bancos grades.
Lo que hay que pedir es un cambio en el funcionamiento del sistema. Y reconocer que nosotros somos los responsables, puesto que somos los encargados de elegir a nuestros representantes, y cuando las cosas iban bien, no hubo movimientos ciudadanos que apostaban por el cambio de reglas. Todos nos hemos dado cuenta demasiado tarde.
Cómo hacer para que las empresas dependan menos de los bancos?
Esa es la pregunta que nos tenemos que hacer.
Somos nosotros los que tenemos el poder de cambiar las cosas: Yo empiezo por pedir ciudadanos bien educados, considero que esta es la base para que podamos pedir a nuestros gobiernos medidas que nos ayuden realmente. Quiero que en la escuela se nos explique el funcionamiento y los entresijos de la economía. Por eso protesto tanto en este post sobre los medios de comunicación, porque siguen tratando a la inversión inmobiliaria como una inversión segura. Eso es desinformar.
@Corbu, gracias por tu interesante comentario.
“hay otros factores como que a menudo las promociones nuevas, se construyen en los extrarradios de las ciudades, por falta de terrenos, mientras que las viviendas antiguas, generalmente se encuentran en zonas céntricas, bien comunicadas y con todos los servicios. En estos casos, el valor de ambas es similar o incluso mayor la vivienda antigua. Por eso digo que hay que mirar muy bien”
Pienso que tienes razón. Sin embargo, también creo que esto es algo que se va a acabar. Creo que escribí el post muy rápido y no expliqué bien mis argumentos. Los precios en el centro de las ciudades han crecido de forma desproporcionada, por la migración que ha habido hacia las ciudades, y por el baby boom que hubo en la generación de nuestros padres. Pero lo que digo en el post, es que ahora la población disminuye, y además el teletrabajo va a ir posibilitando trabajar desde el campo. Con lo cual las ciudades no van a tener la demanda que han tenido hasta ahora, y por lo tanto pienso que los precios en los centros no irán hacia arriba como antes.
En tu comentario hablas que hay “que mirar bien, y buscar bien”. Yo me estoy refiriendo a la media. Crees que en media con toda la argumentación que hemos dado hasta ahora. La vivienda va a ir perdiendo valor a lo largo del tiempo?
@Witizer, estoy muy de acuerdo contigo. En el “El fabuloso mundo del dinero y de la bolsa” Kostolany también lo menciona.
La inmobiliaria protege de la inflación. Pero eso sí!!! Si te pertenece. Si le pertenece al banco, porque te has hipotecado para comprarla, los intereses irán creciendo con la inflación, y puede que por el camino te arruines.
@Azote, Pues hay que cambiar las reglas para que el sector bancario se comporte de otra forma.
@Tumbuctu, ni loca!!!!
Ya he comentado en el blog como hago trading. Que me haya ido durante un tiempo bien no quiere decir que vaya a ir siempre bien. Veo demasiado riesgo, y no quiero meter a nadie en este juego tan peligroso. Yo no quiero tener sobre mi conciencia que alguien quiebre por mi culpa.
@ChicoMens, buenos cálculos!!! Ojalá los de la tele hicieran un programa explicando lo que tu has hecho. Nos hubiéramos evitado muchos disgustos.
MInerva, yo opino que no se puede separar las viviendas antiguas de todo el conjunto del mercado inmobiliario. En general, si en una zona /barrio/ ciudad/ pais el mercado inmobiliario (nuevas, usadas, solares, locales…) es al alza, lógicamente las viviendas antiguas también subirán de precio. Si es a la baja, pues también irán a la baja. PERO eso no tiene que ver con que el paso del tiempo las haga perder valor (en general).
Si hablamos de viviendas en bloques de los ’60, como son los casos de tus adquisiciones en Alemania, yo ese mercado no lo conozco, pero, por ejemplo, el otro día estuve en casa de un cliente que vive en Bellvitge (barrio obrero de los ’60 en Barcelona). Hace 20-30 años era un barrio marginal, sin servicios y ahora, me sorprendió lo bien que lo han reurbanizado, con cantidad de zonas verdes, plazas, servicios, mobiliario urbano etc, y también los propietarios han mantenido muy bien sus pisos. La verdad es que no me importaria vivir allí. Es un ejemplo de vivienda antigua que no ha perdido valor (al menos eso pienso).
Por contra, si compras una vivienda super way y super fashion, pero tienes la mala suerte que el barrio se degrada por mil motivos, pues por muy nueva que sea, perderá valor rápidamente.
saludos
Por cierto, Minerva 6 comentarios en 16′ ! eso es aplicar bien la regla del 80-20!
TV3 “Singulars” ¿casa per hipoteca?
Ayer emitieron este interesante programa precisamente de toda la problemática que estamos comentando en este post. Hay parte en catalán y parte en castellano. Espero que os resulte tan interesante como a mi.
http://www.tv3.cat/3alacarta/#/videos/3456170
una vez en el link debeis buscar “singulars” y luego “casa per hipoteca”
saludos
@Corbu, muchas gracias por el link, me ha gustado bastante el programa. Una pena que no haya entendido del todo a la chica.
Me gusta porque dan bastantes cifras, exponen las dos caras de la moneda, y hablan de las consecuencias que tendrían adoprtar distintas medidas.
Ojala que en rtve1 pusieran un debate al menos a este nivel y no el programa al que me refiero en el post.
Buenas tardes a todos:
He visto que hay gente interesada en la renta fija. Me gustaría alguien comentase qué opinión les merecen los bonos de la junta de castilla y león que comercializa deustche bank para minoristas. El interés es 4,75% y parten con un nominal de 1000 €. Alguien conoce mejor el producto?
Guten Nacht meine kleine Freunde!
La dacion en pago es una justa medida que acabaria con muchas especulaciones. En EEUU existe y mira como se ha quedado el pais, reventado. Reventado pero recuperandose de nuevo.
En cambio aqui venga a pasar por pasivo gastos que harian perder a los bancos mas de 15,000 millones de EUR en el 2009 y el doble en el 2010. De hecho estarian quebrados. Pero no, aqui aguantamos y que pague el gobierno.
Bancos publicos ya!
Bancos privados que se dejen caer.
Dacion en pago y mas intereses… y que? que asi sea, se compensara con el precio.
EEUU casa en Boca Raton, al lado de la playa, 4 hab, 3 banyos, jardin y mas de 300 m2 por 167,000 EUR.
Venga ya, asi que me pongan un 4% sobre el Euribor si quieren….
Me encanta.
No tenia ni idea que las hipotecas fueran mas altas en USA.
Estoy contigo, no todas las propiedades son inversiones.
Pero parece que decirselo a cualquiera le rompe los exquemas.
Aun hoy con mi padre no consigo que entienda que es mas rentable comprar una propiedad con hipoteca sin poner ni un euro, para alquilarla. Que con el 100% de tu bolsillo.
Pero ese eas otro tema.
Cuando vuelva de viaje buscare los numeros que hizo zarate. Que lo explica muy bien.
Es curioso nunca e tenido en cuenta la inflaccion para invertir en vivienda, ya que cuando sube mi hipoteca le subo al alquiler al inquilino.
Al final hay que hacer numeros antes y despues. Y si por alguna razon, no dan los numeros pues a otra propiedad. Que ya se a cogido esa propiedad, pero no a funcionado como pendabamos, pues se vende y a otra.
Estoy de acuerdo en que en viviendas es un follon salirse de una mala operacion, pero no siempre seran todas buenas, no!
Aunque muchas veces usando nuestro ingenio podemos encontrar otro uso para esa vivienda y vuala! Ya no tenemos que salirnos de ella.
Aqui la diferencia es que en bolsa o salimos o salimos parcialmente, pero en vivienda tenemos mas margen para jugar.
Por aqui se habla como si las hipotecas suprime fueran solo de USA y no es asi, aqui tambien hemos hecho las nuestras y tenemos nuestra parte de culpa.
Ya que todo el mundo pretendio comprarse la casa de sus suenos y no la que se podian permitir.
Parejas con cuatro trabajos para comprarse el chalet de sus suenos, de verdad esperaban poder aguantar ese ritmo durante 30 anos.
No critico el medio de inversion, sino al inversor. Por otro lado siempre va haber gente con distintos conocimientos o personas que saben mas que el maestro.
Asi que si hemos tenido cabeza para hacerlas ahora tenemos que tener espalda para aguantarnos.
Y lo siento por las familias que nunca han sabido que era el euribor, pero esto no es una ONG.
Pero la culpa no es de quien pone las condiciones en un contrato, sino de quien acepta esas condiciones. Es como hecharle la culpa al Bbva por cobrarme mas que Ing Direct.
Que a mi me ofrezcan un credito de 20000€ no significa que tenga que aceptarlo, no!
Respecto a dejar a cada cual con su incultura. Tu cuando quieres comprar un coche te vas antes a la autoescuela. Entonces porque carai en las demas cosas de la vida no se hace igual.
Si yo no se de algo acudo a alguien que si sabe y le pago gustosamente sus servicios.
Por otro lado hablemos de los medios de comunicacion, ya que de eso se trataba.
Los medios estan para vender, asi que no se puede esperar que sean imparciales, podeis verlo en cualquier medio, todos empiezan por lo general centrados y luego de un tiempo, tiran para donde esta el dinero. En mayor o menor medida.
La banca la a cagado, vende mas. Que la gente con una hipoteca mayor a su sueldo la a cagado.
La banca no da dinero, vende mas. Que la gente con mal reporte crediticio no tiene acceso a credito.
Cuantos de nosotros hemos pedido nuestro reporte crediticio al banco de espana (es gratis y rapido con el DNI electronico).
Si no dan credito es por carecer de ingresos o tener un mal reporte.
Pero decir eso no vende.
Decir, es usted tonto y a marcado su reporte para toda la vida. No vende.
Los bancos y Cajas si caen sera como un domino, ya que todos tienen deuda de otros. Como cualquier empresa distribuidora tiene deuda de sus clientes (tiendas) que compran mercancia a credito. Y si muchas de estas tiendas caen, ellos caen. Por falta de liquidez. No es que no haya negocio o valor. Es que se quedan sin liquidez.
Respecto a renta fija yo uso el dab (gracias a minerva) y el tesoro publico online, me parecen interesante nuestra deuda a 15 anos (obligaciones), pero no como unica inversion, sino como parte.
De todas formas debe ser cada uno el que tome sus decisiones de inversion.
Pero me gusta el tesoro porque parte de mi dinero sale de el.
En rankia tienes un blog dedicado a renta fija, que esta muy bien. Deberias hecharle un ojo desde el principio.
Sigo de viaje.
Hice un post desde hace siglos pidiendote que me agregases a mi correo o que me mandases un correo para saber como comunicarme contigo (Minerva)sigo con ello.
Cuando no estes ocupada agregame bentosa@hotmail.com.
Gracias
Yo lo que veo en este video es mucho caradura: unos que viven en un piso ocupado, otros que viven sin pagar sus cuotas durante año y medio o dos años…
Lo mejor de todo es el final, un piso que se vendia por 120 mil ahora se vende por 60 mil, ¿entonces cuanto estaba ganando el constructor cuando se vendía por 120?!
Parto de la base de que la seguridad jurídica es uno de los pilares fundamentales de un estado de derecho. Eso es así, tanto si eres simpático y popular como si no lo eres. Por eso, los bancos que establecieron un contrato con particular o sociedad al abrigo de un determinado paragüas legal tienen, en mi opinión todo el derecho a exigir su cumplimiento. Aquellos que firmaron sin informarse (y, cierto, sin ser informados, obligación que no existe) no pueden esgrimir el desconocimiento de las leyes, en este caso, de la hipotecaria.
¿Dación con efecto retroactivo? Aberrante jurídicamente. ¿Dación en el futuro? Es una decisión que la sociedad debe tomar a través de sus representantes políticos. Si se legisla en ese sentido, perfecto. Tengamos en cuenta, eso si, que cualquier prestamista considera las garantías ofrecidas para determinar la cuantía del prestamo. Por tanto, ante unas garantías de valor cambiante no esperemos que un banco vuelva nunca a ofrecer el 80% o el 100% del valor de tasación. Ofrecerá, como en otros países un 50% o menos. El resto, con suerte, lo articulará a través de un préstamos personal de tipo elevado y corto plazo. Nadie puede esperar otra cosa.
Reducir el montante del préstamo hipotecario significa que el comprador necesitará disponer de una mayor capacidad de ahorro para disponer del restante necesario. En España, donde la gente no llega a fin de mes, pensar en que disponga, en efectivo, del 50% del valor de tasación de un inmueble es un poco utópico. Tengamos pues presente, que dicha actuación puede eliminar la opción de compra para un 80% de la población (y un derrumbe de los precios, lo cuál no me preocupa en absoluto).
@guillermorey
Bien, ¿cómo evitamos el trauma de las ejecuciones hipotecarias sin restar valor al marco jurídico en el que todos hemos decidido movernos? En mi opinión tendremos que proteger, obligando a los bancos a aumentar el tiempo de posible mora, al comprador. En ningún caso permitir que haga responsable de su decisión de compra al sistema bancario y, por tanto, a todo el resto de españoles que acabarán pagando sus errores. Tendremos que permitir, eso sí, una moratoria de sus cuotas de 1 o 2 años (acumulando sus correspondientes intereses legales pero evitando que pueda ejecutarse la/s garantía).
Finalmente querría puntualizar uno de tus argumentos: “Pues igual, una vivienda pierde valor a lo largo del tiempo, más despacio que un ordenador, pero termina por valer CERO. Cero patatero, nada.”. Asumes, seguramente por una traslación de la contabilidad, que todos los bienes menos los terrenos sufren de amortización a corto, medio o largo plazo. En mi opinión olvidas que el valor de un bien es el inicial menos la amortización correspondiente a su deterioro MAS la revalorización del mismo. Es decir, si es perfectamente posible que comprar un piso sea una inversión (lo cual sería imposible si fuera cierto tu comentario), siempre que se mantenga la burbuja de revalorización. Mucho promotor con beneficios brutales durante años lo ha demostrado.
Lo que es verdad es que, cuando dicha revalorización se corresponde únicamente con el valor especulativo del bien, quedamos a expensas del propio mercado pues la revalorización no está garantizada. Como además no se trata de un artículo irrepetible no podemos suponer, como por ejemplo en los bienes de lujo o arte, que dicha revalorización se corresponde con su unicidad o su escasez.
Ese es el error del montaje inmobiliario que la gente se ha llegado a creer. CLARO que la vivienda puede bajar, claro QUE LO HARA, y claro que además, en un entorno de envejecimiento de la población empezarán a sobrar viviendas (es decir, no es un bien escaso, al revés).
Solamente quería comentarte este aspecto porque la amortización, no lo es todo.
Los enemigos del hombre civilizado son:
1º. La sociedad de consumo: que nos incita al gasto desmedido y al endeudamiento perpetuo.( No tiene nada que ver con el capitalismo que se basa en el Ahorro).
2º Las entidades financieras.
3º El depredador más eficaz, Papá Estado, que con su voracidad recaudatoria nos esquilma gran parte de las rentas de nuesro trabajo, de nuestro ahorro y de nuestro patrimonio.
¿ Como podemos defendernos de esos hostiles adversarios camuflados en sus embelesadores discursos?
La clave está en la formación. El analfabeto de mañana no será la persona incapaz de leer. El analfabeto de mañana será la persona que no ha aprendido a aprender. Alvin Toffler.
Nuestra riqueza sólo crecerá hasta donde alcanze nuestra inteligencia personal y financiera. La formación financiera no la recibimos en la escuela; salimos de nuestras universidades con dos títulos, el segundo de ellos no lo enmarcamos y su leyenda dice: “Analfabeto Financiero” . Descubrimos, demasiado tarde, que los errores que hemos cometido a lo largo de nuestra vida ya los padecieron quienes nos precedieron . La cultura y el sentido común se adquieren con el estudio; no deberíamos ser perezosos ni conformistas y tendríamos que plantearnos e intentar encontrar respuestas a ciertas preguntas fundamentales. Alguien dijo que “una persona extraordinaria es una persona ordinaria que se formula preguntas extraordinarias”:
¿ Podrá papá Estado pagarme la pensión de jubilación?
¿ Conozco algún empleado por cuenta ajena que se haya enriquecido con su sueldo?.
¿ Por qué Hacienda me concede beneficios fiscales para que compre una vivienda mediante una hipoteca?
¿ Es inteligente usar las tarjetas de crédito para endeudarme?
¿ Por qué tanta insistencia para que suscriba un plan de pensiones?
¿ Es justo que el que más impuestos paga tenga menos derechos que el que paga menos o no paga nada ?
¿ Genera riqueza la política de subvenciones?
¿ Es más segura, a largo plazo, la renta fija que la inversión en renta variable?
¿ Para hacerse rico hay que trabajar duro?
¿ Seré más feliz comprando un lujoso automóvil?
¿Debería sentirme cómodo actuando al son de lo que dicta la gran mayoría?
¿ Poseer mucho dinero me colmará de felicidad?
¿ Cómo puedo lograr la libertad financiera?
Erich Fromm afirmó que “La esencia del hombre está en las preguntas, no en las respuestas”.
Para más formación financiera lean el libro ” Alicia en Wall Street” de Luis Allué Bellosta
El interés compuesto
! Sorprendente verdad!
Albert Einstein decía que el interés compuesto es la mayor invención de la humanidad por permitir una sistemática y confiable acumulación de riqueza.
Un ejemplo: Imaginaros una hoja con un espesor de una décima de milímetro y que consiguieras 42 dobleces o pliegues sobre sí misma . El grosor final te permitiría llegar a la luna que está a una distancia de 350000 a 400000 km de la Tierra. Si consiguieras plegarlo 51 veces recorrerías las distancia que hay entre nuestro planeta y el Sol, unos ciento cincuenta millones de kilómetros y si lo plegáras 84 u 85 vecess llegarías aterrizar en alguna de las estrellas de la Galaxia de Andrómeda que está a 2,5 millones de años luz .
En otras palabras se trata de doblar la cuartilla o folio sobre si misma, reduciendo cada vez a la mitad su superficie, pues bien si lo hace 42 veces, aunque pueda parecer increíble, el grosor final de la hoja sería tan grande que te permitiría llegar a la Luna, es decir mediría 350000km de grosor la hoja, si lo haces 51 veces pasaria a medir el grosor 150 millones de kilómetros
En el colegio nos enseña a calcular el interés compuesto pero no nos trasnmiten su señorío ni su utilidad. La vida transcurre excesivamente fugaz y sólo podemos ejercer de aficionados. Cuando asumimos las ideas somos ya demasiados viejos, y al intentar transmitirlos a nuestros descendientes , no nos escuchan.
Warren Buffet en su holding Berkshire Hathaway, desde su inicio en 1965 hasta el año 2008, en 43 años, ha obtenido una rentabilidad media anual del 20,3%, lo que equivale a que 100 dólares invertidos en 1965 se habrían convertido en el año 2008 en 362319 dólares.
Los expertos recomiendan no tocar la inversión en los 15 primeros años, para luego recuperarse antes en caso de sacar dinero de los fondos o acciones.
El interés compuesto tiene un pequeño inconveniente. Una vez quedes subyugado y atrapado en su fascinante funcionamiento, no podrás liberarte de él. Su magia es tan atrayente que conseguirá que evites cualquier gran gasto superfluo y, como tal, prescindible. A partir de ahora cualquier dispendio económico importante que tengas que asumir, incluso aunque sea necesario y útil ( como puede ser la compra de una casa), será evaluado por su verdadero coste según el interés compuesto. Si adquires una casa y pagas por ella un millón de dólares, tu mente rápidamente calculará si dentro de 15 años van ofrecerte 8 millones por ella. Será inevitable, todo te parecerá caro. ¿ Por qué piensas que Warren Buffet es tan ahorrador? ¿ Por qué se deleita conduciendo su viejo y barato vehículo? Si disfrutara de un Rolls Royce por la módica suma para él, de un millón de dólares, ¿ crees que sería más feliz? Su fuerte personalidad analítica no lo soportaría. Inmediatamente su prodigiosa capacidad de cálculo sabría que su capricho motorizado, en 43 años le habría esquilmado a su patrimonio la friolera de tres mil seiscientos millones de dólares. ! Demasiado dinero por un coche!
Desmitificando mitos sobre la inversión en Bolsa
1º¿Sólo los ricos deben invertir en bolsa? Un estudio realizado en Finlandia concluyó que no eran los más ricos sino los más listos los que invertían más porcentaje de su patrimonio en renta variable. Era el coeficiente intelectual y no la riqueza lo que marcaba las diferencias.
Comprar un acción es adquirir una pequeña parte de una empresa y sólo las personas suficientemente inteligentes son verdaderamente conscientes de las ventajas que ello comporta. Sólo los menos formados piensan. erróneamente, que invertir en acciones es como jugar a la ruleta en el casino.
La mayoría de las personas piensan que para lo poco que les sobra no merece la pena molestarse, y se lo gastan o se despreocupan suscribiendo depósitos a un año en su entidad financiera más próxima. En cambio, adquiriendo acciones, en vez de enriquecer a nuestro banco estamos financiando y capitalizando a las compañías, formamos parte de ellas y recogemos también una fracción de sus beneficios. Además , contribuimos con nuestra pequeña aportación a aumentar el PIB del país y a generar empleo. No hay otra forma más sencilla de crear riqueza y enriquecernos a la vez.
2º ¿ Crees que hay alguna inversión sin riesgo?, ¿Piensas que es muy arriesgada la bolsa? ¿ Te parece que la renta fija no tiene riesgos? ¿ Opinas que la inversión en inmuebles es segura? ¿ Invertirás algún día en renta variable?.
Dos ejemplos muy esclarecedores:
2.1 Entre marzo de 2000 y noviembre de 2001, en plena crisis del corralito, el índice Merval ( Argentina) perdió la friolera del 70%; pero el bono argentino, que es el principal representante de la renta fija, no se quedó atrás y en el período comprendido entre enero de 2000 y octubre de 2002 se depreció un 80%. Te extrañará que la renta fija, con lo segura que parece, pueda perder tanto. Prosigamos, porque las cifras que te voy a dar pueden cambiar tu manera de pensar con respecto a la seguridad y rentabilidad de la renta fija en época de crisis como las actuales.
Entre noviembre del 2001 y octubre de 2007 el índice Merval ( Argentina) subió un 440% mientras que los bonos recuperaron en ese período tan sólo un 10% y siguen a precios irrisorios porque no hay demanda y todo el mundo los quiere vender.
Primera lección que sacar: “El dinero se devalúa mas en época de crisis en la renta fija que en la renta variable.”
2.2 Durante el período de entreguerras, en la década de los años veinte, el marco alemán se devaluó tanto que en 1923 se necesitaban 4200 millones de marcos para cambiar un dólar . El pueblo alemán que ,debido a la primera guerra mundial, decidió dejar prudentemente sus ahorros en un depósito bancario, seguía conservando sus marcos, pero no valían nada, no se podía comprar nada con ellos. En cambio, el que tenía acciones pudo preservar su poder adquisitivo. Un marco invertido en la bolsa alemana en febrero de 1920 se había convertido, en octubre de 1923, en 134450 millones de marcos.
Llegó un momento que valía más el billete por el valor del peso del papel que su valor como moneda impresa.. No hay nigún país que devaluado su moneda, tenemos muchos casos similares en otros países España, México etc… el caso más reciente es la crisis inflacionista de Zimbabue se emitieron billetes de cien mil millones de dólares, cuyo valor equivalía a un dólar estadounidense y el Banco Central anunció, en enero de 2009, la impresión de un billete de cien billones de dólares. Después de lo que te he contado, ¿ piensas que alguien con cuatro dedos de frente puede creer que es más segura la renta fija?.
¿ Por qué no nos explican esto en el colegio? ¿ Por qué no nos lo enseña nuestro banquero, políticos …? ¿ Por qué no nos aclaran esos hechos los periódicos? ….
Se que muchos de vosotros estáis enfadados con el sistema, pero esto siempre ha sido así y lo continuará siendo. A los gobiernos, a los bancos, a las mismas empresas no les interesa que los ciudadanos sepan manejar con eficiencia sus ahorros. De esa manera el negocio lo hacen ellos, el beneficio es sólo para ellos corriendo un riesgo mínimo.Es la manera que tienen de obtener dinero barato y enriquecerse con las posteriores subidas de la bolsa y las futuras revalorizaciones de sus activos.
Un economista puede salir de la facultad con el título a cuestas y no saber ni idea de los conceptos que te estoy explicando y que te permitirán invertir con éxito. Las entidades financieras son las que suelen gestionar las sociedades de inversión; hay muchos intereses en juego y el comprar y mantener una acción no las haría ricas.
3º Otra pregunta ¿ Que puedo hacer con mi dinero en liquidez?
Ese efectivo circulante lo necesitan los bancos para sus negocios, así que te bombardearán con anuncios, con llamativos folletos, con ” regalos” si aumentas tu saldo, con llamadas telefónicas y correos electrónicos, entre otros medios cada vez más sofisticados. Desconfía siempre de los productos financieros que van con regalo de bienvenida. ¿ y que te ofrecerán? Pues muy simple: como es lógico lo que les genere a ellos más beneficios. Los bancos viven de ti, no para de tí. Consecuentemente , si sabemos eso, tenemos que estar preparados, debemos tener un criterio propio de inversiones, de lo contrario estamos perdidos. Cuando un banco comercial te ofrece algo, la mayoría de las veces la respuesta debería ser !NO! rotundo. Pero si quieres ser más elegante , siempre puedes contestar con una pregunta: ¿ Tiene usted algo mejor? Y es que es más probable que nos ataque alguien con un bolígrafo que con una pistola.
Cuidadito con los planes de jubilación con seguro de vida, planes de pensiones con unas comisiones desorbitadas, los fondos garantizados ( te dicen que te garantizan el 100% de la revalorización de un determinado índice bursátil, pero si lees la letra pequeñísima del folleto ponía el 100% de la revalorización media mensual y si el índice sube un 50% un año lo dividimos en 12 meses y da un 4,16% sin quitar comisión y seguro del fondo, una ruina para el ingenuo inversor), también intentan venderte los fondos de inversión que tienen mas comisiones e intereses comerciales . También nos anima a adquirir depósitos a plazo fijo con un interés determinado y nos suelen vender que es una inversión segura . De esta manera pensamos que con los intereses compensaremos la perdída de valor de nuestro dinero por la inflación y que no perderemos poder adquisitivo. Lo que no nos dicen es que el nivel de vida de la población suele aumentar año tras año y eso se ve reflejado en el aumento del PIB. Así pues, para que una cuenta a plazo fijo no nos haga perder capacidad de compra, no basta con compensar sólo la inflación, hay que añadir la subida del PIB y descontar de las plusvalías obtenidas el coste fiscal del pago de impuestos ( el 19% para ganancias inferiores a 6000€ y 21% para las superiores).
CONCLUSIÓN
1ºRECUERDA: EL BANCO COMERCIAL NO ES TU AMIGO. Deberíamos acercarnos a sus oficinas para contratar algo pero no para asesorarnos.
2º SÓLO SI INVERTISMOS UNA PARTE DE NUESTROS AHORROS EN RENTA VARIABLE PODREMOS EVITAR EL EMPOBRECIMIENTO PROGRESIVO.
Como ser un gran inversor
Yo como abogado, médico etc… no podré valorar bien el balance de una compañía, no podré ganar a los mejores gestores. Por eso concluí que lo más razonable es delegar esa responsabilidad en buenos gestores.
1º¿ cómo reconocer a los buenos gestores?
Primero son personas disciplinadas y coherentes y se niegan a cambiar su método aunque no esté de moda.
Segundo Piensan mucho lo que van hacer y cómo lo van hacer pero presta muy poca atención a lo que el mercado está haciendo.
2º No hay que despreciar nunca el coste fiscal de nuestras inversiones financieras:
2.1 Los fondos suelen capitalizar los dividendos, yo en cambio tengo que pagar por ellos impuestos del 21%.
2.2 Los fondos pagan un 1% anual sobre las plusvalías, yo en cambio pago un 21%.
2.3 Puedo traspasar mi dinero entre los distintos fondos de inversión sin pagar impuestos, cosa que no puedo hacer con las acciones.
La primera regla de Warren Buffet es no perder dinero, el dinero perdido no genera plusvalías futuras y los impuestos son dinero perdido, porque no se capitalizan.
3º Los mejores inversores concentran su cartera en pocos valores. El hombre inteligente no es el que tiene muchas ideas, sino el que sabe sacar provecho de las pocas que tiene. Nosotros nunca podremos superar a los mejores gestores, yo puedo ser muy buen gestor de un hotel pero lo que no puedo superar a Buffet ni a Paramés analizando compañías por eso lo mejor es buscar buenos gestores y como saber:
¿ Que fondos de inversión tenemos que comprar?
Debemos suscribir aquellos fondos que hayan tenido rentabilidades, en los últimos 10 años o más , superiores a sus índices de referencia y que no pregonen ostensiblemente sus rendimientos
¿ Que hago sino encuentro un fondo gestionado por un Warren Buffet o Francisco García Paramés etc..?
No se complique la vida, compren participaciones de un fondo que replique un índice suficientemente diversificado y háganlo en varias aportaciones, espaciadas en el tiempo, para reducir el riesgo de entrar en un mal momento. Esos fondos suelen cobrar pocas comisiones y obtendrán unas rentabilidades aceptables , similares a la media del mercado. Esa delegación de responsabilidades les hará dormir más tranquilos y dispondrán de más tiempo libre para disfrutar de su vida. Pero sobre todo no infravalores los costes. Una diferencia en la comisión de gestión de un fondo de inversión de un 0,5% nos puede parecer ridícula, pero se escandalizarían si evaluaran concienzudamente la rentabilidad que puede suponer, con los años, ese 0,5%, al no acumularse ese exceso de gastos en el futuro beneficio del fondo.
Por último te dejo un gráfico de lo que sería el moviento de una acción en bolsa y la forma que tiene el particular de invertir, como ves tiende a equivocarse en sus decisiones ya que suele comprar caro y vender barato.
“Me cuesta comprender a la gente que pudiéndose enriquecer poco a poco, se empeña en perder su dinero rápidamente” Peter Lynch,One Up on Wall Street.
“No sé si los próximos 1.000 puntos del Dow Jones serán hacia arriba o hacia abajo, pero estoy seguro de que los próximos 10.000 serán hacia arriba” Peter Lynch
http://labolsayeconomia.blogspot.com/ mi blog
@Enrique, nunca antes había tenido la ocasión de disfrutar de tanta sabiduría en tan poco espacio (exceptuando los artículos de @Pluto y @Minerva)… te sigo en tu blog…
… magistral …
Hola soy una chica de 33 años, con muy mala suerte en la vida, cuando naci al poco tiempo me tubieron que ingresar por que casi me muero,me puse morada en la cuna en donde me tenia mi madre , no lo tengo muy claro el por que fue ,luego alli donde me tubieron ingresada se traspapelaron los papeles, por que habia una niña con sindrome de dawn, a la que le llamaban como a mi, es decir coincidia el nombre y el apellido y todas las pruebas que le tenian que hacer a aquella niña, me las hacian a mi. Luego cuando fui mas mayor, mas o menos a los 8 años mi madre me llebaba al sicologo por problemas que ahora no recuerdo los cuales se ve que han ido afectando en mi vida. Tengo dos nenes uno de 14 años y otra de 9 años a los cuales no puedo cuidar por que tengo esquizofrenia afectiva, y trastorno de personalidad,(vipolar). Mi marido el sabe mejor que nadie lo que esta pasando conmigo a parte de mi familia. A la que estoy agradecida por lo que han hecho por mi , aunque ahora no nos hablamos. voy cada 15 dias a la siquiatra y cada mes al sicologo. En este momento mi situacion es desesperante estan apunto de quitarme el piso donde vivo por no poder pagar yo tengo una minima pension y mi marido tan solo cobra de subsidio. A los niños no les falta de nada por que cuando me diacnosticaron mi enfermedad y pase por tribunal medico me los quitaron y se los dieron a mi madre en acojimiento familiar. Si no fuera por ella no se que hubiera sido de mis peques ya llebo dos años que no levanto cabeza solo pido a dios que algun alma caritativa tenga un sitio de trabajo para mi marido. El es bastante manitas y a lo que le pongan hacer lo hace aunque no sepa.
El telefono de el es el 634892609 espero tan solo una llamada para darme una buena noticia.
GRACIAS