Hablar de dinero es politicamente incorrecto: El dinero no es importante, dice la gente. El dinero no da la felicidad, se suele decir. En la mesa no se habla de dinero, dicen las familias. Hasta en las películas, el bueno es el pobre y el malo rico, o, el que pretende hacer dinero siempre utiliza sucios y malvados trucos.
Con los amigos no se habla de dinero, vayan a pensar mal de uno! Ni se te ocurra hablar de tu interés por las inversiones y los negocios, serás inmediatamente tachado de especulador y avaricioso. Yo por si acaso no he puesto en conocimiento de ninguno de mis amigos la existencia de este blog.
Por dios!! Cuántos tapujos a la hora de hablar de dinero. Parece un pecado, y eso que es algo por lo que la mayoría de la gente “sacrifica” los mejores momentos de su vida, trabajando en lo que no les apasiona a cambio de dinero.
Casi da vergüenza admitir que una de las motivaciones más importantes para montar una empresa es el dinero, a pesar de que las estadísticas lo confirman.
Ponerle a un blog de título futuro-millonario, etc., no es serio (menudo error cometí sin saberlo en mi inocencia). Serio es no hablar de querer ser millonario, serio es hablar de ahorro y de rentabilizar de forma conservadora los ahorros. Válgame dios vayamos a ser unos avariciosos y pretender vivir una mejor vida! Mejor hubiera hecho utilizando un nombre tipo ” finanzas personales”, que es más eufemístico y queda “más mejor”.
Y es que incluso en el mundo financiero existe lo que es políticamente correcto.
Vale, vale, muy bien… creo que ha quedado más que patente que eso del dinero no se puede utilzar para el “small talk”.
Sin embargo, a pesar de lo poco importante que es el dinero. Resulta que la economía familiar, o mejor dicho, la mala economía familiar, causa un alto porcentaje de divorcios. La tensión que producen los problemas económicos causan mucho dolores de cabeza, malos rollos en la familia, infelicidad y depresión.
No sólo es que al final se termina empleando el tiempo, eso que se pierde y que jamás se vuelve a recuperar, para hacer algo que odias por dinero con resignación. Sino que los problemas relacionados con el dinero impiden disfrutar del tiempo restante plenamente.
Bueno, después de toda está charla… quizás el dinero sí que sea algo importante… quizás sí que sea importante ahorrar un poco por si las moscas y comprar algunas letras del tesoro. Pero de ahí a pretender ser millonario y obtener la libertad financiera. Es que pretendemos ser mejor que los demás, o qué?
En fin, que la pregunta es: ¿Querer conseguir la libertad financiera es una frivolidad?
Pues yo diría, que no sólo no es una frivolidad sino una obligación de cada uno.
Las cosas pintan cada vez más negras para que el sistema de pensiones se siga manteniendo. No sólo en España, sino en muchos paises del mundo. Por no hablar de todos aquellos en los que ni siquiera existe un sistema de pensiones.
El sistema de pensiones actual es piramidal, se paga a los veteranos en el sistema con lo que van aportando los nuevos miembros del sistema. No se produce ningún producto , no se vende ningún servicio. Es una pirámide pura que sólo funciona si cada vez entran más y más personas en el sistema. No es sostenible. Será la estafa piramidal (legal) con más duración de toda la historia, pero al final caerá.
Dejemos de un lado lo “políticamente correcto”, en este caso, “la forma correcta de ganar dinero”, y empecemos a pensar en lo que es práctico de verdad y no en el qué dirán. Por supuesto, siempre, sin hacer daño al prójimo (causarle un ataque de envidia no se considera daño).
Los que leemos este tipo de blogs, queremos conseguir la libertad financiera, pero en el fondo, todos pensamos, que no es algo necesario. Pues bien, este post, es para decir, que sí que es necesario. No podemos dejar nuestras vidas en manos de papá estado, esperando que nos venga a rescatar cuando ya no tengamos más fuerzas para producir.
Ya conozco personalmente a muchos casos en donde la pensión no alcanza para mantener una vida digna, especialmente en el caso en el que aparecen enfermedades crónicas en escena, y es la familia la que tiene que mantener a esa persona.
Es por lo tanto hora de que todos busquemos alcanzar la libertad financiera, más tarde o más temprano para ser responsables de nuestra vida, y dejar de lado esa vieja idea de “rentabilizar un poco los ahorros”.
Claro está que podemos seguir pensando que hablar de dinero y de rentabilidad es malo y podemos dedicarnos a tener muchos hijos que nos mantengan. Uhy!! Que no se puede porque cuesta mucho dinero criarlos!
Por desgracia, mientras el sistema va cayendo poco a poco, el estado castiga a los que se responsabilizan subiendo más y más los impuestos a los ahorradores. Sin embargo, el esfuerzo, merecerá la pena.
creo que lo que se considera fribolo es querer ser multimillonario. querer ser financieramente independiente mas bien se considera una locura.
hola,
quería comentarte varias cositas, respecto a esto que dice la gente “El dinero no da la felicidad” el motivo es porque según “dicen” la trae incluida. Si quieres más frases sobre el dinero:
http://basicmix.wordpress.com/2010/02/24/citas-sobre-el-dinero/
Bromas aparte, veo que me ocurre en parte lo mismo, parece que la gente se escandalice si operas en bolsa, a los amigos más íntimos que se lo cuentas, se le erizan los pelos con sólo oirlo porque la mayoría han escarmentado y a los demás ni se te ocurre. Con mi blog pasa lo mismo, no lo sabe ni uno y aunque lo supieran, dudo que lo mirasen.
No entiendo como la gente se escandaliza con el dinero, cuando todo el mundo quiere tener pero quieren tener mucho y sin esfuerzo, si tanta manía le tienen, porque juegan a la loteria??? ricos de la noche a la mañana, entiendo que sin esfuerzo por conseguirlo deja de estar mal visto? no será envidia del que tiene? a mi modo de ver, todo el que se pueda conseguir de forma legal, bienvenido sea!!!
Yo también tengo un plan muy ambicioso para conseguir mi libertad financiera, otra cosa será que lo consiga… y te aseguro que lucho por ello.
Saludos
El dinero es la institución social por excelencia, lo explico al final de este artículo o sino véa el siguiente vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=cxakFyN6Z5s
La verdadera naturaleza del ser humano lo que Mises llamó Acción Humana que por cierto es el único tratado que existe sobre la función empresarial, ya que por desgracia el enfoque que da Mises de la economia pertenece a la escuela austriaca de economía y este enfoque se da en muy pocas universidades en el mundo( a los políticos no le interesa este enfoque
) en España solo lo da la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y por tanto la mayoría de las personas desconocen su naturaleza y lo que hacen es actuar contra ella con unas consecuencias como veremos muy negativas.
Los que nos diferencia al ser humano de los animales es su capacidad creativa o si quieren también llámenlo función empresarial o acción humana ¿y esto que es?. Podemos definir Acción humana de la siguiente forma“ el ser humano tiene capacidad para descubrir* o crear nueva información y conocimiento. ( *En economía descubrir y crear son sinónimos para que lo entienda es lo mismo decir que Cristobal Colón descubrió América que creó América, pues aunque el continente americano ya se encontraba creado cuando llegó Colón desde el punto vista económico es como si lo hubiera creado pues no se tenía ninguna información o conocimiento del mismo). Si ustedes ven un perro verán que hacen lo mismo que lo que hacían los perros hacen 15000 años. La capacidad para descubrir o crear nueva información y conocimiento es innato y subjetivo es decir no es algo objetivo sino que cada ser humano, hombre o mujer es capaz de ver en su entorno oportunidades de ganancias y emprender actividades de forma espontánea ( no tiene porque ser solo en el ámbito mercantil véase a Teresa Calcuta en el terreno de la filantropía fue una magnífica empresaria )que permite que cada vez un mayor número de personas vivan más y mejor y esto es gracias al mercado( o capitalismo), es un gran bing bang social imparable que ha hecho que en relativamente poco tiempo 200 años ,desde la revolución industrial hayamos pasado de que el 90% de la población pasara hambre a reducirlo al menos del 50% actual y habiendose la población multiplicado por casi 10. Lo que los científicos sociales han demostrado que cuando se interfiere desde el Estado de forma coactiva en ese proceso espontáneo y subjetivo de millones de seres humanos que interactuan producen unos daños enormes en la sociedad. Por eso vemos que en países con la misma lengua, cultura,historia… como era Alemania del este o comunista y Alemania del oeste o capitalista la riqueza era mucho mayor en una que en otra, lo mismo vemos en korea del Norte y en korea del Sur, o en la China de Mao y después de su caída y con la aprobación de la ley de propiedad privada. Por tanto el secreto de que países sean mas ricos que otros esta en que en los ricos se fomenta lo siguiente:
1º Se fomenta el ahorro, que significa dejar de consumir una parte ahora para consumirlo en un momento posterior. La diferencia de un país rico con un país pobre no esta en que en lo países ricos se trabaje mas o la gente sea mas culta sino que se destina mas recursos ( ahorros) a bienes de capital que maduraran en periodo de tiempo mas largo y lo harán más productivos. Un ejemplo esta claro que el proceso de elaboración, coste, y rendimiento de un arado romano que puede tardarse en construir un par de días es mucho menor que el de un tractor que puede tardarse en construir años, pues desde que el ingeniero lo diseña y pasa por todas las fases de producción hasta que llega al mercado puede pasar perfectamente de 5 a 10 años. Y se observa que conforme la sociedades se hacen mas ricas y prósperas los procesos de producción de cualquier bien de capital , se alargan haciendo necesario mas recursos ( ahorro real no el proveniente de la expansión crediticia fomentada por los Banco centrales véase el libro Dinero, crédito Bancario y Ciclos económicos de Jesús Huerta de Soto ).
2º Se reconoce la propiedad privada.
3º Existe un sistema judicial con garantías y cuando mas independiente del poder ejecutivo mejor.
4º Se fomenta la inversión extranjera.
5º Se fomenta con menos burocracia y coste a los emprendedores para que creen su empresa.
Y es que el estatismo o socialismo( ya se de en partido de derechas o de izquierdas) produce un daño enorme en el progreso humano. Podemos definirlo: todo sistema de agresión institucional y sistemática en contra del libre ejercicio de la función empresarial”. Consiste en imponer por la fuerza, utilizando todos los medios coactivos del Estado. Podrá presentar determinados objetivos como buenos, pero tendrá que imponerlos irrumpiendo por la fuerza en ese proceso de cooperación social protagonizado por los empresarios.La coacción consiste en utilizar la violencia para obligar a alguien a hacer algo.Si la coacción es sistemática y procede institucionalmente de un Estado que tiene todos los medios del poder, la posibilidad de defendernos de los mismos o evitarlos es muy reducida. Es entonces cuando el socialismo manifiesta su realidad esencial con toda su crudeza.Jesús Huerta de Soto.
¿Y porqué si sabemos el daño que genera el Estatismo millones de personas sigue depositando la confianza en que los políticos le soluciones sus problemas? Pues porque la mayoría de las personas desconoce cual es la verdadera naturaleza del ser humano. ¿Y cual es esa naturaleza?
Paso a explicarlo a continuación:
La naturaleza del ser humano es creativa, pues como he dicho antes tiene una innata capacidad creativa , y esta es subjetiva. Ósea que constantemente descubrimos nuevos conocimientos, ideas, es decir que el futuro no esta dado sino que esta por hacer y esto genera que nuestro futuro sea incierto. Es curioso pero vemos que las enfermedades mas destructivas que afectan al ser humanos son las causadas por su propio organismo, pues el cáncer consiste en eso, el cuerpo humano no reconoce a su propio organismo( su propia naturaleza) para distinguir que células son buenas y cuales son malas y no sabe hacer frente a la células cancerígenas que les atacan. Pues lo mismo nos pasa a nosotros con nuestra naturaleza desconocemos que es ineradicablemente incierta y en cambio exigimos certezas, queremos saber que nos va a pasar, porque nos produce vértigo la incertidumbre del futuro ahí está gran parte de nuestra crisis social. Sino porque creen ustedes que millones de personas caen en la trampa de apoyar que los gobernantes le solucionen su vida desde que nace hasta que mueren como si tal cosa fuera posible, o porqué millones de personas leen cada día su horóscopo, o porque muchas entidades como el FMI o el banco de Españas y otras instituciones privadas y el gobierno hacen cálculos económicos de cómo irá la economía el año que viene, si se creara mas empleo o creceremos tanto o decreceremos tanto. Es decir exigimos certezas, seguridades, pedimos una bola de cristal y el mercado la ofrece, pero esto es una gran tontería porque el futuro no esta dado sino es un por hacer, es decir que lo nos pase a mi o a ti o a la economía el año que viene dependerá de la acción humana de millones de personas que es subjetiva. Como nos negamos a reconocer nuestra propia naturaleza esto nos mantiene indefinidamente inmaduros en muchas ocasiones. No asumimos nuestra propia responsabilidad, no maduramos y queremos que todo sea solucionado por otro, queremos que las responsabilidades lo asuma otro. Queremos echar la culpa de lo que nos pase malo a otra tercera persona, todo menos decir “que lo que me pase en gran medida depende de mi y como actúe” y no dependerá de que me hayan dado suficiente subvención, necesito más ayuda, apoyo, o decir que he caído en las drogas por culpa de los demás no por culpa mía y me veo forzado a robar el coche, o violo a esa chica porque me gusta y yo hago lo que me da la gana. Y no soy responsable de nada sino una víctima de la sociedad.
Negamos nuestra naturaleza y nos acogemos a cualquier espejismo de seguridad por falsas que sean. Y dirán ustedes, pues que dura es la vida entonces. Pues sí, pero a la vez bonita pues eso es lo que hace que la vida tenga salero, porque si de verdad el futuro estuviera dado y existiera la bola de cristal esto sería aburridísimo. Buscamos un ideal falso e inalcanzable que es que el futuro este dado. Y demandamos a nuestros gobernantes y científicos seguridades. Nos indignamos cuando hay un accidente, pero es que un accidente es eso “ no poder preveer”. Y decimos es que no se puede caer un avión de Spanair, buscamos los responsables, hacemos más regulación, más Papa Estado para que no pase más.
Me da lo mismo que le gusten a ustedes o no descubrir cual es su propia naturaleza, yo lo que os ayudo es a descubrir cual es su naturaleza. Por tanto la naturaleza es creativa y el futuro ineradicablemente incierto.
Sin embargo Dios y nombró a Dios y que cada uno nombre a quien quiera. Repito Dios ante su infinita bondad no ha querido dejar sólo al ser humano ante el futuro tan ineradicablemente incierto y nos dio dos instrumentos, dos apoyos, dos muletas que nos permiten enfrentarnos a ese futuro y reducir la incertidumbre:
1º La propia función empresarial: el ser humano tiende ( no hay ninguna garantía) a lograr aquello que se propone. Por tanto debemos movilizar todo nuestro ser para alcanzar un fin que nosotros ( subjetivamente) consideramos valioso. Un ejemplo: si yo quiero ligarme a María que me gusta mucho y movilizo todo mi ser en ello, esta claro que me aproximo hacia mi objetivo aunque no lo consiga. Desde luego me aproximo mas que sino hiciera ni caso. El ser humano es como si fuera una antena parabólica direccionable y si yo dirijo todo mi ser, capacidad creativa de información, ingenio y perspicacia empresarial en un fin me aproximaré a el. Lo que estoy diciendo es que el ser humano se enfrenta al futuro lo mismo que un navegante se enfrenta a una tormenta en una noche cerrada y sin luna. Pero si resulta que en medio de esa tempestad que es nuestro futuro incierto, de pronto vemos entre cresta y cresta de las olas una lucecita de un faro, entonces sabremos ya a pesar de todas las dificultades donde esta el norte y a donde dirigirnos y tenderemos a ir hacia allí.
Conclusión: Nuestra propia acción reduce incertidumbre en la medida en que culminamos y logramos la etapas de la misma. Ejemplo: Si yo me empeño en culminar mi carrera, hacer mi master de economía lo mas probable es que lo termine con lo que reduciré incertidumbre en mi futuro.
2º El segundo instrumento que nos sirve de apoyo son LAS INSTITUCIONES: es la segunda muleta que tenemos para enfrentarnos ante la incertidumbre del futuro. La podemos definir como: “todo esquema pautado ( es decir sometido a derecho) de comportamiento que adopta el ser humano.” Las instituciones surgen de forma espontánea. Las instituciones necesarias para la vida en sociedad conllevan tal cantidad de conocimiento práctico, que no han podido ser ideadas por una mente humana o grupo de mentes humanas por sabias que fueren. Por ejemplo el lenguaje es una institución vital para enfrentarnos al futuro incierto el que yo puedo hablar y ustedes puedan entenderme. Pero el lenguaje ha surgido de forma espontánea, evolutiva a lo largo de muchas generaciones de seres humanos cada uno de ellos aportando su granito de arena, su experiencia, sensaciones, necesidades. Es más los idiomas son vivos siguen evolucionando como instituciones. También en otras instituciones como en el ámbito de la moral ( del latín mos-moris: significa tradición) y el Derecho, aprendemos a adoptar comportamientos que hacen posible la vida en sociedad, pero lo hacemos sin darnos cuenta , ya que se nos internaliza desde que somos pequeños en la familia, en la comunidad, también a través de la religión. Y así sabemos que un apretón de manos va a misa ¿que significa eso? Que debemos cumplir la promesa o el contrato. Todo esto se ha ido depurando y plasmando en unas normas jurídicas. Y sabemos que es lo q esta bien y que es lo que esta mal en el ámbito del Derecho, de la moral. Y eso reduce incertidumbre futura hasta ciento punto. En el siguiente ejemplo que voy a exponer aunque me refiera al matrimonio no me estoy refiriendo en términos de religión, sino que me sirve muy bien para explicar la teoría económica de análisis de los procesos de la acción social y sus consecuencias. Antes la institución del Matrimonio reducía mucha incertidumbre futura porque era para toda la vida . Pero ahora con el divorcio Express y claro si me caso por amor y si se me pasa el amor pues ya no tiene mucho sentido mantener la relación y lo más lógico es separarse. ( un consejo no se casen por amor entiendo este como amor juvenil y pasional ¿ porque cuando se me pase el amor que? Hay que enamorarse de la persona que uno va a casarse, por sus cualidades, de su forma de ser, pensar, capacidad de entrega etc… El amor pasional o juvenil no debe ser el motivo por el que uno se casa en todo caso es un añadido un poco de sal o pimienta). Entonces vemos que lo que antes reducía la incertidumbre del futuro con la institución del matrimonio que minoraba el riesgo que era para toda la vida ahora multiplica la incertidumbre exponencialmente. Y vemos que al perderse esa muleta o apoyo el ser humano se queda cojo y ve bloqueado múltiples acciones que se plasma en ineficiencia dinámica sistemática a lo largo de todo el proceso social. Esto que estoy diciendo con el matrimonio vale también para una empresa comercial.
Entonces uno puede decir que como esta la sociedad hoy día en la que impera la cultura del placer y hedonismo nunca me irá bien en el matrimonio pues ya no me sirve esta institución para reducir mi incertidumbre futura. Pero si doy con una chica de fuerte principios morales, muy religiosa que piensa que se va al infierno y se condena de por vida si separa y yo también soy así pues entonces ya me da un poco lo mismo porque me la puedo jugar mas ya que vuelvo a bajar mi nivel de incertidumbre futura. Y ya veremos más adelante que en aquellas sociedades en la que hay unos fuertes principios morales o éticos y se protegen las instituciones, son sociedades que aminoran la incertidumbre y por tanto son sociedades que prosperan mas porque tiene eficiencia dinámica. Mientras en aquellas sociedades que bloquean o arrasan sus instituciones que son la segunda muleta que necesitamos para enfrentarnos a la incertidumbre ineradicable del futuro son sociedades que se disgregan es decir dinámicamente ineficientes ósea progresan menos.
Conclusión hemos visto y conectado como los comportamientos pautados ( sometidos a derecho) bien sea en el ámbito del lenguaje, derecho, moral, económico afectan a la acción social disgregando o cohesionando las sociedades y haciendolas mas o menos eficientes.
Por último decir que el dinero es la institución social por excelencia, porque al permitir la multiplicación casi sin límite de los intercambios humanos, permite la multiplicación sin límite de las relaciones entre los seres humanos.Es decir que ayuda a crear y depurar las demás instituciones sociales ( lenguaje, derecho, moral…) e impulsa el desarrollo de la civilización.
En la época de trueque los intercambios estaban reducido a aquello que sobraba donde la mayoría de las economías domesticas vivían en una situación de autoconsumo ejemplo: vivían en pequeñas granjas y prácticamente lo que producían lo consumían, solamente algún sobrante y con una frecuencia muy pequeña 1 o 2 veces al año, bajaban de la montaña donde tenían su caserío y bajaban a los valles para ponerse en contacto con otros vecinos e intercambiar vía trueque los bienes que le sobraban a uno con los bienes que le sobraban al otro. Cuando entra el dinero en escena se multiplica exponencialmente las relaciones y cambios. Y al ser muchísimo más los cambios que se pueden llevar a cabo, exige la necesidad de entendernos entre uno y otros, es decir de hablar y entender lo que nos ofrecen y lo que yo ofrezco. Entonces paralelamente, al aumento de los intercambios consecuencia del dinero empieza a confluir los diferentes dialectos locales de cada valle o pequeña región y se va formando un lenguaje de más general utilización. Así empieza formarse el castellano a partir de diferentes dialectos de diferentes valles en el norte de Burgos. Sino hubiese habido la posibilidad de hacer esos cambios gracias al dinero, los seres humanos hubieran quedados circunscritos a su pequeño caserío y a sus pequeños trueques durante siglos y siglos y por tanto a su lengua estrictamente local. De la misma manera que hay una tendencia a la generalización de un único de medio de intercambio ( el dinero) comúnmente aceptado, también hay una tendencia a la generalización del idioma que permite que cada vez se entienda mejor con el resto.
Y también este aumento de intercambios que permite el dinero va depurando los comportamientos de tipo moral y jurídico ( derecho) que hace posible la vida en sociedad. Por que un trato con un apretón de manos ya conlleva un acto de compraventa que tiene una serie de características que se van depurando por los expertos en derecho a lo largo de la teoría jurídica que explica la normas que se van descubriendo a lo largo del proceso evolutivo de cooperación social que hace posible el avance de la civilización y también las normas éticas.
Por tanto no es una herejía decir que el dinero es la institución social por excelencia que permite la multiplicación por excelencia y como el intercambio es la relación social por excelencia con esa multiplicación se van depurando el resto de las instituciones tan vitales para ser humano que hace posible la vida en sociedad véase el lenguaje, el derecho, la moral etc…
Fuente principal el siguiente vídeo: Lecciones de Economía con Jesús Huerta de Soto – 6-10-09 del Instituto Juan de Mariana.
Saludos
¡Totalmente de acuerdo Minerva! Es cierto que es una obligación. Además, estoy convencido de que en el camino podemos sacar lo mejor de nosotros mismos.
Si lo conseguimos (que no lo dudo, aunque se que es muy complicado) ocurrirán dos cosas:
1ª\ Que seremos inmensamente felices. Hemos cumplido nuestros sueños y la situación lo merece. Hemos alcanzado el éxito y la prosperidad todo lo que ello arrastra (felicidad, plenitud, etc.) y no me puedo imaginar una sensación mejor. Aquí vemos lo importante que pude llegar a ser “el dinero”.
2º\ Seremos un faro y un ejemplo para los demás.
Saludos desde mentemillonaria.es
¡Con Tony Robbins en Roma 2010! – ¡SEMINARIO DE LIBERTAD FINANCIERA!
Enrique, ya conocía esos videos. Son muy buenos y es como elegir tomarse la píldora de la verdad en lugar de la de seguir en matrix. Es más, todo el mundo debería verlos!
Pero te has pasao, bacalao! No puedes poner una parrafada así en los comentarios! Yo no lo te he leído entero y eso que me gusta lo que estabas diciendo.
Por otro lado, Minerva, conozco a algunas personas que no les da “cosa” hablar del dinero. En mi círculo de amistades ninguno te mira mal ni nada, peeeero… tienen un miedo atroz a hacer algo que no sea buscar un buen trabajo estable. Con el mundo de la bolsa a lo máximo que están dispuestos a llegar es a comprar y mantener. Un negocio dicen que necesita demasiado esfuerzo inicial , una idea genial y mucha suerte. Cuando les comento de hacer algo así me escuchan pero como si estuviesen escuchando a la lechera hacer sus cuentas, convencidos de que tarde o temprano se me romperá la jarra de leche. Y siempre, siempre conocen a alguien que invirtió dinero y lo perdió todo. O a alguien que le fue bien en un negocio, pero es que era “un genio” o “un cerebrito”…
Estoy 100% de acuerdo con lo de que llegar a la libertad financiera es una obligación. Yo no confío en el sistema de pensiones público, lo malo es que tengo que colaborar por cojones!
Un saludo
Me parece que desear la libertad fianaciera no es un frivolidad. Debería ser un objetivo para todo el que se preocupe por su futuro y el de su familia y debería ser una obligación esforzarse para lograrlo. Veo que se ha hablado mucho de historia en los comentarios…. las primeras universidades se crearon para formar funcionarios del estado y actualmente siguen siendo principalmente unas fábricas de empleados y futuros jubilados.
En cuanto a mi blog, me pasa como a la mayoría, no lo conoce mi familia ni amigos, y veo en mi entorno muchos clichés y tópicos sobre el dinero… ¿Nunca os han dicho que la mejor lotería es el trabajo?.
En fin, no todos en matrix quieren ser desconectados.
Un saludo y enhorabuena, Minerva por tus aportaciones.
Nacho | Calle Lipova
¡ Que buen artículo! . Lo has bordado. Enhorabuena por el blog.
Lo de que el dinero es, en cierta medida, un tabú pienso que es por dos motivos, a mi entender:
1º porque la cultura cristiano-católica a hecho todo lo que está en su mano para mantener esa cultura de rico-malo, pobre-bueno y, así, mantener el “establishment” y tener a la gente contenta en su pobreza mientras que las castas privilegiadas y, por supuesto ellos, se enriquecían a su costa.
2º porque existe un desconocimiento total a las “reglas” existentes para el ahorro y la generación de ingresos. La gente, en general, lo máximo que conoce de finanzas es, como mucho, no gastar. Entonces por desconocimiento y por miedo, ambos conceptos están unidos, no se habla de ello (¿qué decir?).
Sólo cuando “todo” era dinero fácil y todo el mundo “sabía2 cómo “invertir” (más bien era apostar, pero no digo más) en vivienda o en la bolsa se hablaba de ello.
Ahora, como lo que faltan son ingresos, sólo se habla de lo que se conoce: trabajo (para eso somos educados en colegios y universidades y para muchos la única forma de incrementar sus ingresos).
Lo importante es que el hecho de empezar a hacer cosas diferentes será la causa que nos produzca resultados diferentes. No pienso que sea una frivolidad sino al contrario, en nuestro caso, una necesidad para compartir conocimientos e ideas en las cuales estamos interesados y, en nuestros círculos más cercanos, observamos esa carencia.
PD: Enrique te has pasado con el post, jejeje, pero el libre mercado, por muy interesante que sea las explicaciones del Profesor D Jesús Huerta de Soto es necesario pero, también, hace falta algo de intervencionismo ya que, en el siglo XIX, el nivel de vida era muy perjudicial para la sociedad (cuasi-esclavitud) y, hoy por hoy, algo de intervencionismo ha mejorado mucho nuestro nivel de vida (recordemos que hasta que no consigamos la libertad financiera, tendemos a ser trabajadores).
jdelasmuelas, de los dos motivos que has dicho, al primero le añadiría a los comunistas, socialistas y toda la cultura reinante en occidente desde el 68 del siglo pasado. Todo eso de poner al gran capital como los malos de la peli y todo lo demás han acusado muchos complejos. Como lo de no hablar de dinero mientras se come en la mesa, igual.
Por otro lado, si escuchas las clases de HdS verás que siempre se mira a la historia con unos prismáticos de una teoría… no sigo porque esto se alarga demasiado… pero si ves la clase donde se habla de esto verás que tiene toda la razón del mundo, es de las primeras aunque no podría decirte cual exactamente.
Yo antes pensaba como tu, creía que algo de intervencionismo era bueno. Algo de estado no sólo era bueno sino que era necesario. Pero cada vez más me estoy dando cuenta que si existe algo de estado siempre crecerá. Me parece superinteresante las investigaciones que se están haciendo para ver cómo se podría vivir sin estado, sin nada de estado.
Posiblemente me condiciones el ver el tamaño tan grande, ENORME, que tiene el aparato estatal ahora mismo… y que sigue creciendo!!
Hay por ahí un documental “The money master” que es de obligada visión y estudio. Otro que hace que te preguntes ¿me tomo la píldora roja o la azul?
Un saludo
PD.- el video lo vi gracias a este link:
http://inteligenciafinanciera.blogspot.com/2009/05/documental-money-masters-en-espanol.html
a mi tampoco me gusta el actual “estado del estado”, pero la teoria de vivir sin él creo que nunca sera posible porque contradice una ley natural que es: en cualquier grupo de individuos (a partir de dos) siempre hay unos que mandan y otros que obedecen.
Andando a Luz, tienes toda la razón en la puntualización sobre los comunistas, socialistas y demás que también han terminado de forjar sobre nosotros, como cultura resultante, ese tabú que es el Capital. Cualquier atisbo de represión cultural perjudica mucho a la sociedad, sobre todo a las futuras generaciones.
Sobre las teorías económicas de la Escuela Austríaca, y de economía en general, no me atreveré a rebatir las enseñanzas del profesor HdS, pero NO me agrada la idea “privatizar” todos los servicios públicos (cuando se piensa en el Estado la mayoría pensamos, creo, en los burócratas de despacho y no en los servicios públicos de acceso cuasi-gratuito y muy necesarios tipo policía, sanidad, etc.). De todos modos estaré atento a los posibles avances en la dirección de esas teorías.
Como puntualiza Roberto siempre habrá algunos que obedecen y otros que manden y no porque la naturaleza del hombre sea así, que también es posible, sino que es producto del sistema educativo. Tristemente creo que es necesario ya que si no fuera así la única forma de que unos mandaran y otros obedecieran sería la ley del más fuerte y no sé, no sé.
En la actualidad, creo que tenemos TODOS la oportunidad de seguir en el rebaño o ir por NUESTRA cuenta. Esa es la única verdad ya que tenemos el acceso a la llave para abrir nuestras cadenas: el conocimiento. Conociendo las reglas, las podemos utilizar a nuestro antojo e incluso, si no nos gusta, las podemos cambiar (sólo hay que convencer a nuestros representantes o a una parte de la población).
Siempre habrá a alguien que le guste sus cadenas y no salir de la Caverna, pero no es obligatorio para nadie.
Muy buen articulo Minerva, me gusta mucho, se recupera la esencia de la misión que cada uno tenemos.
Un saludo
Personalmente, estoy convencido que la LIBERTAD FINANCIERA no llega sin antes lograr la EDUCACIÓN FINANCIERA NECESARIA.
Te pego un artículo de mi blog que habla sobre el tema.
http://www.euroahorro.com/2010/10/05/la-libertad-financiera-no-es-suficiente/
Me parece bastante mezquina tú postura con respecto a esta última intervención y en este capitulo…
Cuanto menos, considero de injusta que recarges toda la responsabilidad sobre el “incauto inversor” de ladrillo que actuo de este forma tan irresponsable y irracional dutante la última decada, que por supuesto que tienen “que cargar con el muerto”, pero tambien debieramos en justicia, de mirar hacia el otro lado de la balanza y que esta (la banca) cargue con el muerto de todos esos pisitos que tiene en sus cuentas y balances, y que les esta llevando a la quiebra… ó caer en manos del “papa-estado” que vosotr@s como liberales que sois, tanto se os llena la boca de reprochar de otros “estados socialistas”… lo que hay que ver!
A partir de ahora Minerva, tienes un lector menos a traves de la RSS.
Salud.
Luis
Saludos y a reflexionar, señora mia…
@Luis, creo que te has equivocado de post, este post se escribio hace un año y no dice nada del ladrillo.
De hecho, creo que te has confundido de blog, puesto que no he escrito nunca que los bancos no deberían de pagar las consecuencias de haber asumido riesgos y el negocio haya salido mal. Sinceramente no sé a qué post te refieres.
Es más, no sé si seré liberal, pero lo que sí que sé es que soy una fiel defensora del estado social. Estoy completamente a favor de pagar impuestos, y pienso que de nada te sirve ser millonario si vives rodeado de miseria. Prefiero contribuir a que todos vivan bien porque así yo también viviré mejor y seré más feliz viendo a gente feliz. Eso lo he escrito en algún post.
Mi estado ideal sería aquel en el que todo el mundo pobre o rico recibiera un sueldo mínimo. Y cuando digo mínimo es mínimo. Nada de casas en propiedad, un pago de un alquiler en un piso decente y sin un lujo. Comida, sin lujos, agua y vestir también sin lujos. Por supuesto educación excelente para todos, y sanidad. Eso sí, quien quiera que trabaje todo lo que le de la gana en un mercado libre y se haga todo lo riquísimo que quiera… mientras pague sus impuestos.
Sé que esto es algo utópico por la naturaleza humana.
Yo no escribo para tener gente en el RSS. No cobro por escribir, por lo tanto no me importa cuanta gente haya en el RSS. Lo bueno de escribir gratis es que uno es libreo de decir lo que quiera y no quedarse en la diplomacia en lo políticamente correcto. Así que no te preocupes un lector menos, no es un castigo.
Salud
Minerva
Este estado ideal que describes Minerva, en el que no se anteponga la estabilidad presupuestaria a la estabilidad social, como estamos viendo ahora mismo con tanto recorte injusto, ese estado es por el que todos los perjudicados por la crisis estamos luchando con las acampadas, movilizaciones y manifestaciones de las ultimas semanas.
Un mundo utopico pero posible. Y ahora mas que nunca, necesario!
http://www.thevenusproject.com/es/introduccion/sobre-nosotros, este proyecto yo creo que explica perfectamente lo que queremos, a quien no le gustaria vivir en un mundo asi? entre todos podemos lograrlo!
Saludos,
Nacho.
El sistema de pensiones no es piramidal, por lo menos no en la teoría. Basicamente tu pensión la pagas tú con todo lo que has ido aportando a lo largo de tu vida laboral, así de sencillo.
No sé eu, yo tenía entendido que no se guarda tu inversión, sino que esta se va utilzando para pagar a otros. De hecho si te mueres, nadie te devuelve el dinero aportado.
Excelente post. Gracias Minerva!
Y si, el sistema de pensiones si es piramidal. Lo que aportas hoy ya esta comprometido y no precisamente para ti.
Hola a todos, estoy de acuerdo con que existe un gran tabu respecto a hablar de dinero, personalmente creo que este tipo de psicologia, se nos vende desde las altas esferas para que seamos prejuiciosos y sintamos culpa por querer tener dinero, creo que eso ayuda a los ricos a que mantengan su status, y para ello nada mejor que alimentar mentalmente de prejuicios a la sociedad. Nada me parece casual. Estoy recordando un articulo interesante que leí hace tiempo sobre los prejuicios en el trading, habla sobre como nos incomoda inconscientemente tener dinero, de tal modo que sin saberlo terminamos traicionandonos, y tomando decisiones erroneas, os dejo el enlace: http://www.bolsalibre.es/articles/view/Prejuicios
Mi objetivo, y el de mi marido tambien, es conseguir la Libertad Financiera. Y coincido en que las personas se escandalizan al escuchar esto.Sin embargo dia a dia se ve mucha gente que lucha para tener un poquito mas de tiempo (ese tiempo que les quito las 10hs de trabajo por dia).
Junto a mi marido trabajamos arduamente para lograr nuestro objetivo de independencia financiera, y mi portal esta destinado a todas las personas que tambien desean lo mismo. ¡Exitos a todos los que colaboran para ayudar a mejorar las finanzas personales!
QUe buen articulo te felicito y apoyo esto de que lograr la libertad financiera no es una necesidad, es un OBLIGACION, Y PARA ESTO HABLAMOS DE TEMAS COMO AHORRO etc, no solo es desearlo, como la mayoria