  (2 votos, media: 4.00 de 5) Loading ... |
 Enviar a un amigo
|
 Imprimir artículo
|
|---|
De todos es conocido ya el lema “No hay que poner todos los huevos en la misma cesta” (sino, pues ya lo conoceis 
El caso que aunque parezca totalmente lógico y sencillo de seguir, no lo es en absoluto. Me explico. Básicamente una de las formas más conocidas de disminuir el riesgo consiste en intentar diversificar nuestras inversiones lo más que se pueda (de ahi el lema). La teoria detrás de esto consiste en suponer que si una de ellas nos sale mal, es mucho más improbable que todas vayan mal (lo cual no significa que sea imposible). De aqui surge un primer problema. ¿Cuánto debemos diversificar las inversiones? ¿Qué cantidad es adecuada?. Esto no es sencillo de resolver ya que en teoria si diversificaramos mucho nuestra cartera, al final las ganancias que obtuvieramos por un lado, se las llevarían las pérdidas por otro. Es decir, al final existe una relación inversamente proporcional entre el riesgo general de nuestra cartera y el “Performance” teórico que podríamos obtener con ella. Si queremos obtener una ganancia mayor, nuestra cartera tendrá que soportar más riesgo y al contrario. Es decir si estamos dispuestos a soportar más riesgo, deberemos diversificar menos, ya que sino se nos chafarán los resultados al final.
Que estemos dispuestos a asumir más riesgo no implica que vayamos a jugarnos el cuello y que si nos sale mal una inversión perdemos una buena parte de nuestro capital. Tenemos que intentar jugar con las probabilidades y las posibilidades de ganancia. Poniendo un ejemplo, en el caso de los CFDs si jugamos a comprar o vender un indice un dia determinado porque vemos una clara tendencia en una determinada dirección, debemos ser conscientes de cuanto dinero arriesgamos y que objetivo tenemos en mente. De tal forma que por ejemplo arriesgar 50 euros, para tener la posibilidad de ganar 200 es una buena operación (aunque salga mal). Pero arriesgar 20, para intentar ganar 30, no. Estos dos parámetros deberan controlarse siempre al principio (cuanto puedo perder / cuanto puedo ganar) si la relación no es al menos 2 veces de ganancia o más por el riesgo asumido, no deberíamos realizar la operación.
Bien volviendo al tema central del post, es muy sencillo cometer un grave error (que por ejemplo yo he cometido mucho antes) y consiste en abrir varias operaciones asumiendo un riesgo que creemos es adecuado para nosotros, pero que en realidad es mucho mayor al que suponemos, ya que lo hemos aumentado incoscientemente sin darnos cuenta, por utilizar una mala diversificación. Y aqui es donde entra en juego la “Correlación” también llamada “Colinealidad”.
La correlación es un parámetro matemático/estadístico que se emplea mucho en fisica, ciencias… etc. pero que al final nos viene a servir para comparar 2 magnitudes, señales, variables (como lo queráis llamar) dándonos una forma de saber cómo de parecidas son las 2 cosas. No os asustéis, no pretendo dar aqui fórmulas matemáticas ni tampoco serían muy útiles. Nosotros básicamente nos basaremos en la siguiente definición… “2 instrumentos financieros se dirá que son incorrelados si son estadísticamente independientes”. Y lo contrario para correlados. Una cartera mal diversificada independientemente de cuantos instrumentos tengamos dentro contendrá instrumentos financieros muy correlados y al contrario. Veamos un tipico error de como esta correlación nos aumenta el riesgo sin darnos cuenta e innecesariamente.
Abrimos 2 posiciones Long en 2 compañías diferentes de seguros que operan en España. Lógicamente estas 2 acciones independientemente de como vayan están muy correladas, trabajan en el mismo sector, en el mismo pais. Lo más probable es que si nos sale una posición mal, lo haga la otra puesto que al fin y al cabo están relacionadas. Vayamos a otro ejemplo (que a mi me ocurria antes). Vemos una posibilidad en el DAX o nuestros indicadores, sistema etc marcan la posibilidad de una entrada Short, ocurre casi a la vez lo mismo en el Eurostock. En este caso es absurdo abrir las 2 posiciones, porque solo hay que mirar varios dias los 2 indices y compararlos para ver que van realizando prácticamente el mismo movimiento. Están muy relacionados (correlados), ya que muchas empresas que los forman están en ambos simultáneamente. Si una operación sale bien, lo hará la otra, pero si una se va al garete la otra también. Con lo cual hemos aumentado el riesgo asumido sin darnos cuenta.
Asi pues como vemos, tener una buena diversificación no significa tener muchas inversiones / operaciones de golpe (lo cual como hemos visto sería contraproducente para el performance), sino tener varias, pero eso si, asegurarse que cada huevo de la cesta tiene la menor relación estadística posible con los otros.
Mi consejo, estudiad los instrumentos en los que invertís dia a dia e intentad obtener patrones de relación (lo cual no es tan difícil como puede parecer, solo requiere observación). Si véis que siempre que ocurre algun evento se afecta de igual forma a varios de ellos, o cuando a uno le ocurre algo, también le pasa al otro, no conviene tenerlos todos justos, ya que 100% seguro existe una correlación determinada entre ellos.
También aclarar que el descubrir este tipo de patrones no solo sirve para esquivar errores de inversión, sino incluso para preveer posibilidades de inversión. Por ejemplo, si se determina un patrón que hace que cada vez que Telefónica está en tendencia ascendente, Repsol lo hace al contrario, es el momento de prepararse para vender Repsol (que conste que es un ejemplo, no significa que exista esta relación).
Un saludo.
P.D: Sería una buena idea realizar un recopilatorio de patrones que creáis que más o menos siempre se cumplen y que afectan a instrumentos financieros.
Si te ha gustado este post y te gustaría recibir más automáticamnete en tu email, puedes hacerlo pinchando AQUÍ
Loading ...